№ 2-252/2025
УИД: 12RS0003-02-2024-005759-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 21 января 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре Кузнецовой М.А.
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1
ответчика (истца по встречному иску) ФИО2
третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства, встречному иску ФИО2 к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл о понуждении к заключению договора аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Министерство государственного имущества РМЭ (далее также Мингосимущество РМЭ) обратилось в суд с иском к ФИО2, просит суд изъять у него объект незавершенного строительства с кадастровым <номер> проектируемое назначение жилой дом, площадь застройки 76,2 кв.м. по адресу: <номер> земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала <номер> (участок <номер>) расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>.
В обоснование указало, что ранее земельный участок с кадастровым <номер> был предоставлен ФИО3 в аренду для завершения строительства жилого дома, однако в установленные сроки строительство не было ей завершено, срок действия договора истек, впоследствии установлено, что расположенный на выделенном ФИО3 земельном участке объект незавершенного строительства – жилой дом передан в собственность ФИО2
В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Мингосимуществу РМЭ, с учетом уточнений просит суд о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала <номер> (участок <номер>) сроком на 3 года.
В обоснование указывает, что приобрел у ФИО3 объект незавершенного строительства, желает его достроить, обратился в Мингосимущество РМЭ для предоставления ему земельного участка в аренду для завершения строительства, однако ответчик необоснованно отказывает ему в предоставлении земельного участка.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 иск поддержала, со встречным иском не согласилась, указала, что срок договора аренды с ФИО3 истек, ФИО3 обращалась с письмом, на которое ей был дан ответ, обращение ФИО2 имело место по истечении срока действия договора, у него не возникает право на предоставление земельного участка, в связи с чем объект незавершенного строительства подлежит изъятию с реализацией с торгов, после чего земельный участок может быть предоставлен без аукциона победителю торгов для завершения строительства. Сделку между ответчиком и 3 лицом истец не оспаривает.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 встречный иск поддержал, с иском Мингосимущества не согласился, пояснил, что является родным братом ФИО3, ФИО3 начала строительство, были закуплены материалы, однако в связи с тяжелой экономической ситуацией не смогла его завершить, он желая помочь сестре оформил на себя указанный объект незавершенного строительства, который впоследствии желает передать семье сестры. Строительство велось до сентября 2024 года и может быть закончено в течении нескольких месяцев, стройматериалы имеются однако после того, как стало известно о наложении судом запрета на регистрацию строительство остановлено.
Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения иска Мингосимущства, поддержала иск ФИО2, пояснила, что получила земельный участок для строительства жилого дома, однако ввиду тяжелой экономической ситуации, потери работы, неполучения кредита на строительство на земельном участке, находящемся в аренде, она не успела закончить строительство и произвела отчуждение объекта незавершенного строительства своему брату для завершения строительства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39.6 ЗК РФ (1). договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. (2). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: (10). земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Согласно ст. 46 аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 2. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Согласно ст.6 Закона Республики Марий Эл от 27.02.2015 N 3-З "О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл" договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и настоящей статьей.
Ст. 10 указанного Закона предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется: «1) в случаях, установленных федеральными законами для отдельных категорий граждан…» а также в рамках перечисленных в законе категорий.
Также в силу ст. 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации. 2. Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект. 3. Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее:
Земельный участок с кадастровым <номер> площадью 994 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, относится к землям Республики Марий Эл, находящимся в ведении Мингосимущества РМЭ, расположен в <адрес> <адрес> в северо-западной части кадастрового квартала <номер> (участок <номер>).
Согласно договора от 27 января 2020 года, заключенного между Мингосимущества РМЭ и ФИО3, ФИО3 был передан в аренду земельный участок <номер> для индивидуального жилищного строительства на основании аукциона. На момент заключения договора объектов недвижимости на земельном участке не имелось, участок представлен во временное пользование за период с 27 января 2020 года по 26 июля 2021 года.
В период действия договора ФИО3 возведен объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилой дом, площадь застройки 76,2 кв.м, степень готовности 15%, с кадастровым <номер>, 9 июня 2021 года зарегистрировано право на него, однако строительство завершено не было. В отношении проекта строения имеется уведомление о соответствии параметров обязательным требованиям от 14 сентября 2020 года.
Согласно договора от 27 июля 2021 года, заключенного между Мингосимущества РМЭ и ФИО3, земельный участок <номер> был передан в аренду ФИО3 для завершения строительства жилого дома со сроком действия договора с 27 июля 2021 года по 26 июля 2024 года (на 3 года).
На момент заключения договора на земельном участке имелся объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилой дом, площадь застройки 76,2 кв.м, степень готовности 15%, принадлежащий ФИО3 с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала <номер> (участок <номер>). Право аренды земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор вступил в силу со дня его государственной регистрации, согласно п. 9.5 договора аренда участка прекращается со дня расторжения договора. Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 27 июля 2021 года.
В установленный договором срок действия договора аренды ФИО3 не закончила строительство жилого дома, не зарегистрировала право собственности на него, что она обосновывает как личными доводами, связанными с утратой места работы, так и доводами, связанными с общей экономической и политической ситуацией, включая ограничения, в связи с COVID-19, СВО. ФИО3 является пенсионером в связи с наличием у нее 3 группы инвалидности. В 2022 году она была уволена с работы.
При этом из представленных ей доказательств следует, что в период действия договора аренды ей предпринимались меры, направленные на изыскание кредитных средств, а также закупались строительные материалы, что подтверждается в частности договором от 25 января 2022 года, где ФИО3 закуплены строительные блоки на значительную сумму.
5 апреля 2024 года Мингосимущество РМЭ уведомило ФИО3 о том, что если объект недвижимости не будет введен в эксплуатацию до окончания срока действия договора аренды, то в течении 10 дней арендатор обязан возвратить его в состоянии не хуже первоначального, ссылаясь на п. 6.4.13 договора аренды. При этом п. 6.4.13 договора аренды содержит иные положения, указанные в письме положения содержатся в п. 6.4.14 договора.
До истечения срока действия договора аренды ФИО3 обратилась в Мингосимущество РМЭ с заявлением от 24 июля 2024 года, полученного 26 июля 2024 года (в последний день срока действия договора аренды), где указала, что является арендатором указанного земельного участка, ссылалась на возникшие экономические сложности, указала на намерение использовать участок в дальнейшем, просила о продлении договора аренды.
На ее заявление был дан ответ письмом от 08 августа 2024 года <номер> (по истечении срока действия договора), где было предложено возвратить земельный участок, разъяснено, что срок аренды истек 27 июля 2024 года, указано, что до подписания акта приема-передачи арендная плата будет продолжать начисляться. Ответ на обращение в части продления срока аренды по существу дан не был.
Также согласно договора от 21 июля 2024 года ФИО3 подарила ФИО2, приходящемуся ей родным братом объект незавершенного строительства, площадь застройки 76,2 кв.м, степень готовности 15%, принадлежащий ФИО3 с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала <номер> (участок <номер>), документы были переданы для регистрации в период действия договора аренды, однако право собственности ФИО2 на указанный объект зарегистрировано 30 июля 2024 года, т.е. уже после истечения срока действия договора аренды.
16 августа 2024 года ФИО2 обратился в Мингосимущество РМЭ с заявлением о предоставлении ему земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет.
Письмом от 30 августа 2024 года Мингосимущества РМЭ отказало ФИО2, указав, что у него отсутствуют основания для приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов, заключение договора аренды для завершения строительства предоставляется однократно, при условии, что земельный участок не предоставлялся для завершения строительства объекта ни одному из предыдущих собственников.
Истцом Мингосимущества РМЭ подан иск в суд об изъятии объекта незавершенного строительства и его продаже с публичных торгов 23 сентября 2024 года, т.е. течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в срок, предусмотренный договором аренды строительство жилого дома не было завершено, регистрация его в качестве завершенного объекта не произведена. Данные обстоятельства подтверждаются среди прочего актом осмотра земельного участка от 7 августа 2024 года, где также видно нахождение на участке значительное количество строительных материалов, по фотоматериалам возведенная часть строения не повреждена и находится в надлежащем состоянии.
Фактически после истечения срока договора аренды земельного участка, участок не возвращался Мингосимущества РМЭ ни ФИО3, ни ФИО2, на участке продолжалось ведение строительства до сентября 2024 года, что также подтверждается фотоматериалами, строительство было приостановлено когда ответчику и 3 лицу стало известно о наличии судебного спора и наложенных судом обеспечительных мер. На участке имеется незавершенное строительством здание, степень его готовности визуально значительно превышает 15%, также строительные материалы в значительном количестве.Также установлено, что ФИО2 является родным братом ФИО3, из его пояснений, данных в ходе рассмотрения дела следует, что он получил незавершенное строительством здание ФИО3 с целью завершения его строительства, желая передать его ФИО3, таким образом, фактически не имел намерения обратить его в личную собственность.
Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка на момент рассмотрения дела судом не составлено, ответчик, третье лицо возражают против расторжения договора, поясняют, что намерены продолжать строительство.
Также согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как указывалось выше по общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах.
Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.
В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.
При этом положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, направлены на завершение строительства таких объектов, устранение юридической неопределенности судьбы земельного участка. Указанная норма предоставляет суду право, а не обязывает к изъятию объекта у собственника по решению суда, что предполагает оценку всех обстоятельств дела при принятии такого решения. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40). Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2).
Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенным для дела обстоятельством, подлежавшим выяснению, является обстоятельство введения объекта в эксплуатацию после истечения срока действия договора аренды. В данном случае, объект не был введен в эксплуатацию и зарегистрирован как завершенный, в связи с чем у истца возникает право на обращение с указанным иском.
Однако в данном случае требования обоснованы незавершением строительства не самим ответчиком ФИО2, но его правопредшественником ФИО3, которой указанный объект незавершенного строительства был отчужден уже после истечения срока действия договора аренды если учитывать дату регистрации перехода права. Таким образом, оценке в рамках обоснованности действий истца Мингосимущества РМЭ подлежат и действия правопредшественника – ФИО3 При этом требований к ФИО3 истец не заявляет, в том числе, требований о возвращении земельного участка, сделку между ФИО3 и ФИО2 по отчуждению объекта незавершенного строительства не оспаривает.
В 2020-2024 годах в период действия договоров аренды ФИО3 на законных основаниях было фактически начато и продолжено строительство на земельном участке, продолжение строительства велось хозяйственным способом, закупались строительные материалы, фактически строительство велось совместно с ФИО2, с которым они являются близкими родственниками,. При этом имелись объективные политико-экономические обстоятельства, а также обстоятельства личного характера, затрудняющие строительство, ФИО3 является <номер>, относится к социально незащищенным категориям граждан, при этом до истечения срока договора аренды ФИО3 уведомляла истца о намерении продолжать строительство, указывала об уважительных причинах его незавершения, чему Мингосимущества РМЭ какая-либо оценка в данном ответе не была дана. Однако суд оценивает данные обстоятельства как уважительные. Из представленных доказательств, фотоматериалов следует, что имелся проект строения, в отношении которого имеется уведомление о соответствиии параметоров ИЖС, в пределах сроков действия договоров аренды на участке велось активное строительство, не завершенное ввиду указанного выше комплекса объективных причин,. Поскольку интерес к сохранению участка и строения у ФИО3 сохраняется, иск ответчика понуждает ее к повторному выкупу на аукционе возведенного ей за свой счет объекта незавершенного строительства для сохранения прав на земельный участок, который ранее ей уже предоставлялся на законных основаниях на основании аукциона в 2020 году, для завершения строительства в 2021-2024 годах, что не соответствует социальным целям земельного и жилищного законодательства.
С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца Мингосимущества РМЭ об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым <номер> проектируемое назначение жилой дом, площадь застройки 76,2 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала <номер> (участок <номер>) заявлено преждевременно, и не учитывает отношения истца с правопредшественником ответчика, поэтому не подлежит удовлетворению.
Что касается встречного иска ФИО2, где он просит суд о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым <номер> сроком на 3 года, то он не подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Как указывалось выше, изначально право аренды спорного земельного участка предоставлялось для завершения строительства ФИО3, ранее приобретшей земельный участок в аренду по результатам аукциона, т.е. с соблюдением предусмотренного законом порядка. В данном случае невозможно повторное предоставление земельного участка без торгов для завершения строительства на 3 года новому собственнику объекта незавершенного строительства ФИО2 на основании заявления по основаниям имевшим место у ФИО3 минуя предусмотренную законом процедуру для нового собственника объекта. При этом из поданного ФИО2 заявления следует, что изначально ФИО2 обращался в Мингосимущества для предоставления ему земельного участка на 20 лет на основании ст. 39.17 ЗК РФ ссылаясь на то, что является собственником объекта незавершенного строительства. Т.е. ФИО2 вновь обратился в Мингосимущества РМЭ в общем порядке для предоставления ему земельного участка без проведения торгов, обращение к ответчику имело место по истечении срока аренды с ФИО3, как и переход права собственности на объект незавершенного строительства. Таким образом, ФИО2 заявлено требование о заключении нового договора аренды земельного участка на заявленных им условиях без торгов, иных, чем ранее предусмотренные договором аренды с его правопредшественником. Однако действующим законодательством допускается приобретение земельного участка без торгов лицу, приобретшему объект незавершенного строительства на публичных торгах, что в его случае места не имело, объект незавершенного строительства был приобретен им у прежнего собственника по безвозмездной сделке. При этом отчуждение земельного участка ФИО3 ФИО2 носило формальный характер, сделка носила безвозмездный характер, фактически использование участка и продолжение строительства продолжалось совместно. Ввиду наличия близких родственных связей, при приобретении указанного объекта ФИО2 было и не могло быть неизвестно об обстоятельствах, связанных с истечением срока договора аренды. При таких обстоятельствах поддержка указанной позиции может породить злоупотребления правом путем формальной смены титульного собственника объекта незавершенного строительства, что повлечет необоснованное создание преимущественных условий при получении в аренду и в собственность земельных участков, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Кроме того, заявленные истцом суду требования не тождественны требованиям, ранее предъявленным им Мингосимуществу в заявлении от 16 августа 2024 года, суд не может подменять собой административный орган в ситуациях, для которых предусмотрен досудебный заявительный порядок. Таким образом, требования ФИО2 в том виде и по тем основаниям, по которым они заявлены, не подлежат судебной защите и удовлетворению.
При таких обстоятельствах, следует отказать как в удовлетворении иска Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства, так и во встречном иске ФИО2 к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым <номер> проектируемое назначение жилой дом, площадь застройки 76,2 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала <номер> (участок <номер>) расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> путем продажи с публичных торгов.
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала <номер> (участок <номер>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья К.Н. Лаптева
Мотивированное решение составлено 4 февраля 2025 года.