Дело № 2-1-9185/2023

УИД 40RS0001-01-2023-009429-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 сентября 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на заключенный между ответчиком и АКБ «ФИО1» ЗАО кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 118945 рублей 97 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 24,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1131 рубль 45 копеек, проценты по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272518 рублей 58 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 118945 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 118945 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ИП ФИО2 поступило заявление, в котором он отказывается от исковых требований к ответчику ФИО3 Просит прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1); суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173, статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из содержания заявления, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, в связи с чем суд принимает отказ ИП ФИО2 от иска и в силу вышеприведенных норм прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий О.И. Илюшкина