УИД 74RS0006-01-2023-005202-91
Дело № 2-5110/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 2 октября 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,
при секретаре Науменко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20 августа 2021 года по 6 февраля 2023 года в размере 312 717 рублей 62 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, указав на то, что свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик своевременно не исполнил (л.д. 3).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 75, 76).
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 17-20).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 5 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 13 января 2023 года, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 206 105 рублей 50 копеек, штраф в размере 30 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 2 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано, также взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 561 рубля 06 копеек.
Данным решением установлено, что 21 июля 2021 года около 14 часов 00 минут по адресу: (адрес) (парковка), имело место ДТП с участием автомобиля Мерседес Е200, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, осуществившего наезд на стоящее транспортное средство ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения данным транспортным средствам.
ДТП оформлено с участием сотрудником ГИБДД.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по полису ОСАГО не застрахована, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
28 июля 2021 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в натуральной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, 31 августа 2021 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 60 200 рублей, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, ФИО2 обратилась к оценщику ИП ФИО5, 24 ноября 2021 года составлено заключение №, согласно которому размер ущерба от повреждения автомобиля составил 282 905 рублей 50 копеек, с учётом износа 153 096 рублей 75 копеек.
Страховщику от ФИО2 данное заключение с претензией поступило 19 января 2022 года, 25 января 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 16 600 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказано в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, в рамках рассмотрения указанного обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования проведена независимая экспертиза, согласно выводам ООО «Окружная Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 148 000 рублей, с учётом износа – 77 500 рублей.
Суд пришёл к выводу о том, что причинённый истцу ущерб, вызванный не организацией страховщиком ремонта повреждённого автомобиля, подлежит возмещению в полном объёме, путём взыскания суммы, необходимой для восстановления транспортного средства в размере 206 105 рублей 50 копеек (из расчёта: 282 905 - 60 200 - 16 600).
Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию либо оспариванию сторонами.
6 февраля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило вышеназванное решение суда, в том числе перечислило истцу страховое возмещение в размере 206 105 рублей 50 копеек (л.д. 51).
11 мая 2023 года страховщик получил претензию истца о выплате неустойки, в удовлетворении которой письмом от 17 мая 2023 года отказано, 20 июня 2023 года истец обратился к уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании неустойки по вышеописанному страховому случаю, после чего 22 июня 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу неустойку в размере 87 282 рублей 38 копеек, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 6 июля 2023 года № *** в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки отказано (л.д. 10, 52-61).
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком нарушен двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения в заявленный период с 20 августа 2021 года по 6 февраля 2023 года (день исполнения решения суда), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего расчета: 17 760 рублей (148 000 (сумма страхового возмещения в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учёта износа, определённая на основании экспертного заключения ООО «Окружная Экспертиза», подготовленного по инициативе уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования) * 12 (количество дней в периоде просрочки с 20 августа 2021 года по 31 августа 2021 года) * 1%) + 129 066 (87 800 (148 000 - 60 200) * 147 (количество дней в периоде просрочки с 1 сентября 2021 года по 25 января 2022 года) * 1%) + 268 424 рубля (71 200 (87 800 - 16 600) * 377 (количество дней в периоде просрочки с 26 января 2022 года по 6 февраля 2023 года) * 1%), всего 415 250 рублей, с учётом ограниченности неустойки лимитом ответственности страховщика, окончательный размер неустойки составит 400 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 20 августа 2021 года по 6 февраля 2023 года, за вычетом ранее выплаченной неустойки, в размере 312 717 рублей 62 копеек (400 000 - 87 282,38).
При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что ответчик своевременно не выплатил истцу неустойку, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором и распиской о передаче денежных средств (л.д. 4, 5).
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе небольшой сложности дела, рассмотренного в одном судебном заседании, значительная часть существенных обстоятельств которого установлена в рамках ранее рассмотренного спора, объёма выполненной представителем работы, не связанной с непосредственным участием в судебном заседании, возражения представителя ответчика о несоразмерности расходов, считает заявленную сумму чрезмерной, подлежащей уменьшению до 10 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 627 рублей (6 327 + 300).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН ***, неустойку в размере 312 717 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 627 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года