УИД 11RS0001-01-2023-004001-05 Дело № 2-5232/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,
при помощнике судьи Смолевой Ю.В.,
с участием:
представителя ответчиков МВД РФ, МВД по Республике Коми ФИО1
представителя ответчика УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2,
рассмотрев 7 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федерального казначейства Республики Коми, Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства в Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 135 000 руб. В обоснование иска указывает, что ** ** ** в рамках расследования уголовного дела дознавателем ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а именно о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: ..., то есть в жилище истца, в котором он проживал с родителями и младшим братом. Впоследствии данный обыск был в судебном порядке признан незаконным. Данным обыском истцу причинены нравственные страдания, отразилось на его взаимоотношениях с родственниками и соседями, нарушило право на неприкосновенность жилища.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару, Министерство Финансов РФ, в качестве третьего лица – ФИО4
Истец в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по месту отбывания наказания, ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.
Представитель ответчиков МВД РФ, МВД по Республике Коми в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала.
Представитель ответчика УМВД России по г. Сыктывкару также возражал против удовлетворения заявленных в иске требований.
Ответчики Министерство финансов РФ и Управлению Федерального казначейства Республики Коми представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Статьей 52 Конституции РФ предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции РФ).
Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положения пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность осуществления компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а во взаимосвязи с вышеуказанным положением "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", не исключают возможности компенсации морального вреда лицу, которое было незаконно принудительно госпитализировано в психиатрический стационар, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.
Частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Как установлено судом, ** ** ** постановлением следователя ОРП ОП №... СУ УМВД России по г. Сыктывкару в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением дознавателя ООТ ОП-1 ОД УМВД РФ по г. Сыктывкару ФИО4 от ** ** ** постановлено провести обыск в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище истца по адресу: ..., с целью отыскания и изъятия предметов и документов, изъятых из оборота, а также свидетельствующих о преступной деятельности. Обыск был проведен в тот же день, предметов, документов и ценностей не изымалось.
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** производство обыска в жилище ФИО3 признано незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, он может быть произведен на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья не позднее 24 часов с момента поступления уведомления проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
Как следует из указанного выше постановления суда от ** ** ** еще до возбуждения уголовного дела все имущество, покушение на хищение которого инкриминируется ФИО3, было изъято у последнего, в связи с чем оснований для производства обыска в жилище ФИО3 в рамках настоящего уголовного дела не имелось.
Заключением по результатам служебной проверки от ** ** ** установлен факт нарушения ФИО4 требований ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 182 УПК РФ при проведении обыска в жилище ФИО3 без судебного решения.
Вступившим в законную силу приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, - ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку постановлением суда производство обыска в занимаемом истцом жилище признано незаконным, а также то, что, согласно объяснениям истца в исковом заявлении, в связи с нарушением его права на неприкосновенность жилища ему причинен моральный вред, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, с учетом требований разумности справедливости, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Доводы истца о том, что ввиду незаконного обыска истцом были утрачены семейные и соседские связи суд находит необоснованными, надлежащих доказательств того, что утрата семейных связей произошла именно ввиду обыска, а не последующего привлечения истца к уголовной ответственности, либо по иным основаниям, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду.
При этом, с учетом характера спорных правоотношений, удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства в Республике Коми, Министерству финансов РФ, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ... компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства в Республике Коми, Министерству финансов РФ, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару - отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Тебенькова