Дело № 22к-1773

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 7 июля 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.

защитника – адвоката Ковалева А.А.

обвиняемого И. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гончарова А.В. на постановление Нижневартовского городского суда от 23 мая 2023г., которым

в отношении обвиняемого И., *** года рождения, продлён срок содержания под стражей на срок 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 29 августа 2023г.

Изложив краткое содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия И. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в г.Нижневартовске 29 марта 2023г.

Уголовное дело возбуждено: 29 марта 2023г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; 7 апреля 2023г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; соединено в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 5 месяцев, т.е. до 29 августа 2023г. включительно.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 29 марта 2023г. задержан И., и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ.

Мера пресечения избрана обвиняемому И. 30 марта 2023г. в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по 28 мая 2023г. включительно.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому И. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, по 29 августа 2023г., указав, что по уголовному делу необходимо обратиться в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемых И., М.; провести дополнительные следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия по установлению иных эпизодов преступной деятельности указанных лиц; в полном объеме получить запрошенные сведения банков об осуществлении финансовых операций; осмотреть документы и материальные носители информации, полученные из банков, при наличии оснований признать и приобщить в качестве вещественных доказательств; провести судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому И., наркологическое исследование обвиняемой М.; провести осмотр сотовых телефонов с участием обвиняемых; провести сравнительное исследование биологических следов на изъятых свертках; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость. Основания для избрания И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. И. совершил умышленное особо тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы; ранее не судим, официально не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, осуществлял преступную деятельность в целях получения материальной прибыли от сбыта наркотических средств, из-за финансовой трудности, что свидетельствует о том, что И. социально не адаптирован, склонен к совершению преступлений; находясь на свободе, осознавая суровость наказания, может скрыться от органов следствия и суда. И. осуществлял преступную деятельность бесконтактным способом, путем осуществления «тайников-закладок», действуя по предварительному сговору с другим лицом, которое до настоящего времени не установлено; не имея официального источника доходов, может продолжить заниматься преступной деятельностью. В настоящее время проводятся мероприятия по установлению свидетелей, соучастников и иных эпизодов преступной деятельности, в связи с чем, И. находясь на свободе, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, предупредить соучастников, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров А.В. просил постановление суда отменить, избрать И. более мягкую меру пресечения; указал, что доказательств существования перечисленных судом оснований для продления срока, не представлено; отсутствует необходимость в содержании И. под стражей; суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения; суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, представленные следователем в качестве обоснования для продления меры пресечения; доводы о том, что И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются предположениями; не исследован вопрос имеются ли иждивенцы из членов семьи, иные значимые личные обязательства в месте проживания обвиняемого, постоянная работа или иной источник дохода. И. работает в ООО «**», мастером, ранее к уголовной ответственности не привлекался; за двухмесячный срок предварительного следствия, с подзащитным не проведено ни одного следственного действия.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда, до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования закона, судом не нарушены.

Так, из представленных материалов видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого И. составлено уполномоченным на то лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст.109, 108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах дела имеются достаточные сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности И. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чём суд убедился.

Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого И. в ходатайстве следователя обусловлена выполнением следственных и процессуальных действий, иных мероприятий, на что требуется дополнительное время, в пределах установленного срока предварительного расследования по уголовному делу.

Предварительное следствие по делу не окончено по объективным причинам, и данных, свидетельствующих о том, что оно является неэффективным, не имеется.

При этом обстоятельства, по которым избрана И. мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Как следует из материалов, И. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок. И. обвиняется в осуществлении преступной деятельности в целях получения незаконной материальной прибыли от сбыта наркотических средств, из-за финансовых трудностей. Кроме того, И. обвиняется в совершении преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем закладок, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Эти обстоятельства, дали суду достаточные основания полагать, что И. находясь на свободе, осознавая суровость наказания, стремясь избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для применения в отношении И. иной, менее строгой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или запрета определенных действий.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого И. является правильным.

Срок, на который суд продлил содержание под стражей обвиняемого, соизмерим с объёмом тех следственных действий, о необходимости которых указал следователь, и не выходит за пределы установленного срока предварительного следствия.

Медицинских документов, о наличии у И. заболеваний, входящих в Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения избранной обвиняемому И. меры пресечения, на иную более мягкую, в том числе по доводам апелляционной жалобы и заявленным в судебном заседании, не усматривает.

Судебное решение принято с учётом всех имеющих значение обстоятельств, выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника, заявленными в судебном заседании, об отсутствии полномочий следователя на обращение в суд с ходатайством о продлении срока.

К материалу не приложено постановление о принятии уголовного дела к своему производству следователем К.., однако имеющиеся в материалах процессуальные документы, постановление от 22 мая 2023г. о продлении срока предварительного следствия до 5 месяцев, т.е. до 29.08.2023г., постановление от 23 мая 2023г. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, до 5 месяцев, т.е. до 29.08.2023г., вынесенные следователем К., с согласия руководителя следственного органа, содержат указание о принятии ей уголовного дела к своему производству с 02.04.2023г., а также и другие материалы дела, позволяют сделать вывод, что уголовное дело находится в производстве следователя К., т.е. ходатайство о продлении меры пресечения подано в суд полномочным лицом.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нижневартовского городского суда от 23 мая 2023г. в отношении обвиняемого И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ей извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись