копия

УИД03RS0005-01-2025-001995-29

дело №2-2685/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Лыгиной А.А.

(ордер № 000213 от 03.04.2025.), ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке ст. 234 ГК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ с иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2008г. умер ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением заседания исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от 27.05.1954г. наследодателю ФИО4 был выделен под строительство индивидуального дома земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>, проезд №, <адрес>). Указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование наследодателю на основании договора б/н о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 09.07.1954г. Однако, в указанных документах допущены ошибки в фамилии наследодателя и вместо правильного «Безчастнов» указано «Бесчастных». Между наследодателем ФИО4 и ФИО5 17.10.1952г. был зарегистрирован брак. Во время зарегистрированного брака между ФИО4 и ФИО6 ими был возведен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 19.10.1997г. умерла ФИО6. В указанном свидетельстве о смерти ошибочно указана фамилия «Бесчастнова» вместо правильного «Безчастнова». Истец является родным сыном наследодателей ФИО6 и ФИО4, однако в свидетельстве о рождении истца допущены ошибки и уже указаны отец и мать с фамилиями «Бесчастнов» и «Бесчастнова». Соответственно, фамилия истца также указана «Б.». Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от 20.12.2000г. установлен юридический факт владения 1/2 долей <адрес> за Бесчастновой Ниной М. и факт принятия наследства ФИО1 (истцом) на 1/6 долю указанного домовладения. После смерти ФИО6 наследниками первой очереди по закону являлись: истец (родной сын наследодателя), ФИО4 (супруг наследодателя), ФИО9 (родная дочь наследодателя). В установленный законом срок для принятия наследства после смерти ФИО6 никто из наследников не обращался. Истец и супруг наследодателя ФИО6 – ФИО4 фактически приняли наследство, так как состояли на регистрационном учете в спорном жилом доме и фактически проживали в нем на момент смерти наследодателя, а также после ее смерти. После смерти родной матери истца ФИО6 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07.06.2001г., на основании которого истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Родной отец истца ФИО4, приняв фактически наследство после смерти ФИО6, свидетельство о праве на наследство по закону не получал. В связи с тем обстоятельством, что родная дочь наследодателя ФИО6 – ФИО9 не вступила в наследство, истцу также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его матери на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Таким образом, наследодателю ФИО4 на праве собственности принадлежали ко дню смерти 3/4 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (1/2 доля совместно нажитого имущества + 1/4 доля в порядке наследования после смерти супруги, в т. ч. в связи с непринятием наследства родной дочерью наследодателя). На основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 06.06.2003г. за истцом признано право собственности на самовольно возведенные строения: пристрой (литер А1), гараж (литер Г), сарай (литер Г2), ворота (литер III), расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, истец является собственником пристроя площадью 18,2 кв. м., № на п/пл 5,6,7, расположенного по адресу: : <адрес>. Истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в порядке наследования после смерти ФИО6). После смерти наследодателя ФИО4 имеется завещание от 15.03.1999г., согласно которому он завещал спорный жилой дом своей родной дочери ФИО9. В установленный законом срок ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, но так и не оформила своих наследственных прав. На момент смерти наследодателя ФИО4 с 30.10.2008г. по сегодняшний день в спорном жилом доме проживал только истец. Его родная дочь ФИО9 после смерти отца ни разу не появлялась в спорном жилом доме, не несла никаких расходов по его содержанию, не осуществляла текущего ремонта, фактически совершила действия по отказу от имущества после смерти отца. 3/4 долей спорного жилого дома в праве общей долевой собственности ни за кем не зарегистрированы. Факт того, что истец на момент смерти наследодателя ФИО4 и зарегистрирован по сегодняшний день подтверждается справкой № от 22.01.2025г. Более 15 лет истец единолично проживает в спорном жилом доме, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает все расходы по его содержанию, осуществляет текущий и капитальный ремонт, несет расходы по оплате налогов, т. е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом. 19.04.2023г. умерла Л.М. (родная сестра истца). После ее смерти наследниками по закону являются: ФИО2 (родная дочь наследодателя – ответчик), ФИО3 (родная дочь наследодателя – ответчик). В установленный законом срок ответчики приняли наследство в виде квартир, принадлежащих на праве собственности наследодателю ФИО9 Однако, с момента смерти наследодателя ФИО9 по сегодняшний день ответчики не оформили свои наследственные права на 3/4 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, которые должны были принадлежать их матери по наследству после смерти ФИО4 Ответчики так же, как и их мать ни разу не появились в спорном жилом доме, никаких расходов по его содержанию не несли, фактически совершили действия по отказу от спорного жилого дома. Просил признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,5 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> порядке ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Лыгина А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании показали, что требования им понятны, исковые требования признали полностью, приобщили письменные заявления о признании иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменных заявлениях ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования истца ФИО1 признали полностью.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и полностью удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.

В соответствии с абз. 2 пп.3 п. 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть, в размере 10 430 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке ст. 234 ГК РФ у- довлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке ст. 234 ГК РФ.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 70% уплаченной за подачу иска государственной пошлины, что составляет 10 430 рублей 00 копеек.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шаймиев А.Х.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года