Дело № 1-782/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-002491-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 04 декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Замятиной Л.А., Гавриловой Т.Н.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, имея умысел на совершение преступления, в период с 20 часов 00 минут 17.07.2023 до 05 часов 00 минут 18.07.2023, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - лома черных металлов категории 5А с открытой площадки, находящейся на территории ООО «Завод углеродистых материалов» <адрес>, при следующих обстоятельствах:

17.07.2023 около 20 часов 00 минут, ФИО1, <данные изъяты>, достоверно зная о том, что на открытой площадке, расположенной на территории ООО «Завод углеродистых материалов» <адрес>, складирован лом черных металлов, предложил <данные изъяты> ФИО2, заступившему на работу в ночную смену, совершить хищение лома черных металлов с указанной площадки с целью сдачи его на пункт приема металлолома за денежное вознаграждение. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период с 23 часов 00 минут 17.07.2023 по 05 часов 00 минут 18.07.2023, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь на открытой площадке, расположенной на территории ООО «Завод углеродистых материалов» <адрес>, где хранился лом черных металлов, образованный от замены отдельных частей бункеров по загрузке угля в вагоны, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно достигнутой договоренности, действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, при помощи рук, не менее 7 раз по подъездному железнодорожному пути ООО «Завод углеродистых материалов», через открытые въездные ворота, перенесли части бункеров, относящиеся к лому черных металлов, за территорию предприятия, которые складировали в кустах, около забора промышленной площадки <адрес>, с целью последующей сдачи его на пункт приема металлолома за денежное вознаграждение, тем самым, совершили хищение лома черных металлов категории 5А, общей массой 0,400 т, стоимостью 17 500 рублей за 1 тонну, на общую сумму 7000 рублей (без учета НДС), принадлежащего ООО «Завод углеродистых материалов». После чего, ФИО2 и ФИО1, изъяв из собственности ООО «Завод углеродистых материалов» лом черных металлов, обратив в свою пользу, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение лома черных металлов категории 5А, общей массой 0,400 т, стоимостью 17 500 рублей за 1 тонну, на общую сумму 7000 рублей (без учета НДС), принадлежащего ООО «Завод углеродистых материалов», тем самым причинив материальный ущерб собственнику - ООО «Завод углеродистых материалов» на указанную сумму.

В ходе судебного заседания поступило заявление от представителя потерпевшего ООО «Завод углеродистых материалов» ФИО3, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последние загладили причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 и их защитники Замятина Л.А. и Гаврилова Т.Н. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО3, и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между подсудимыми и потерпевшим. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, они признают полностью, в содеянном раскаиваются, потерпевшему они принесли извинения и возместили ущерб в полном объеме, впервые привлекаются к уголовной ответственности, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим им разъяснены и понятны, а именно: им понятно, что освобождение их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой право реабилитацию.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства представителя потерпевшего ФИО3, просил его удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, поскольку они обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судимы, между подсудимыми и потерпевшим произошло примирение, ФИО2 и ФИО1 загладили причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений. Представитель потерпевшего ООО «Завод углеродистых материалов» ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО2 и ФИО1, которые не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них по нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО3 не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - лом черных металлов категории 5А, общим весом 90 кг, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> – считать возвращенным собственнику ООО «Завод углеродистых материалов»;

- диск DVD-R, содержащим видеофайлы с камер видеонаблюдения, расположенных на промышленной площадке <адрес> за <дата> - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы они имеют право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеют право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Топорков

/подпись/

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-782/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.