Дело №2-2465/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-003531-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к заинтересованным лицам Отделу УЗАГС Министерство юстиции РД г. Махачкала, Военному комиссариату РД по г. Махачкала,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к заинтересованным лицам - Управлению ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкале, военному комиссариату РД по г. Махачкала об установлении факта смерти, в обоснование, ссылаясь на то, что отец истца ФИО3, ФИО13 г.р. и мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I- БД №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно извещению № из войсковой части ФИО14 от 19.05.2024 г. отец истца ФИО15 выполнении боевых задач на территории СВО от 10.05.2024 г. и в ходе ведения боевых действий н.<адрес>, признан без вести пропавшим.

Согласно, справке о смерти от 12.03.2025 г. № ФИО3 – признан умершим ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерство юстиции РД в г. Махачкале, дата выдачи 04.04.2025 г.

Родители отца истца: мать – ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БД №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Отец: ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, пгт. Кяхулай, <адрес>, Респ. Дагестан.

Однако, по настоящее время свидетельство о смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не получено, члены его семьи и родственники в Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкала не обращались и свидетельство о смерти ФИО6 – не получено.

Установление факта смерти дедушки – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, необходимо истцу в целях предоставления пакета документов в военный комиссариат г. Махачкала и войсковую часть ФИО16 для получения социальных выплат причитающихся истцу по смерти отца – ФИО3, погибшего на СВО в ходе выполнения боевых задач.

Отсутствие государственной регистрации смерти ФИО6, создает истцу препятствия при оформлении различных документов, в том числе для получения социальных выплат и оформления удостоверения члена семьи погибшего на СВО.

Самостоятельно подтвердить факт смерти не предоставляется возможным, так как ближайшие родственники своевременно в Отдел ЗАГСА г. Махачкалы не обратились.

На основании изложенного в заявлении, просит суд установить факт смерти ФИО6, ФИО18 г. р., умершего ФИО19 года рождения, зарегистрированного по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, ФИО17, <адрес>.

В судебное заседание заявитель ФИО2, будучи извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи, с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо – Отдел ЗАГС УЗАГС Минюста РД в г. Махачкале, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо – Военный комиссариат РД по г. Махачкала, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пп.8 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

В силу требований ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указывает, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящийся ему дедушкой, умер находясь в г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта смерти ФИО6 заявителю необходимо для предоставления пакета документов в военный комиссариат г. Махачкала и в войсковую часть ФИО20 для получения социальных выплат, причитающихся истцу по смерти отца ФИО3, погибшего на СВО в ходе выполнения боевых задач.

Извещением №, выданным ОЗАГС УЗАГС МЮ РД в г. Махачкале ФИО21 г. отказано в государственной регистрации акта гражданского состояния - о смерти гр. ФИО10 в связи с отсутствием медицинского свидетельства о смерти или решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии со справкой, выданной ОЗАГС УЗАГС МЮ РД в г. Махачкале от 12.03.2025, в ответ на запрос Военного комиссара Военного комиссариата г. Махачкала РД Минобороны РФ в базе ФГИС «ЕГР ЗАГС» запись акта гражданского состояния о государственной регистрации смерти на отца без вести пропавшего военнослужащего участника СВО ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сайпулаева Пайзулу отсутствует.

К материалам дела также приложен фотоснимок надгробного камня ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что представленные документы не вызывают у суда сомнений в достоверности, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для установления юридического факта смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Махачкала.

При установленных обстоятельствах, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 264 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО22 №) к заинтересованным лицам Отделу УЗАГС Министерства юстиции РД г. Махачкала, Военному комиссариату РД по г. Махачкала – удовлетворить.

Установить юридический факт смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в Респ. Дагестан, <адрес>, ФИО23, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкале регистрации записи акта о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в Респ. Дагестан, <адрес>, ФИО24, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Махачкалы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.