Дело № 2 – 3132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24.01.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительным отказа от приватизации, признании недействительным договора приватизации, о запрете регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений, обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительным отказа от приватизации, признании недействительным договора приватизации в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, передачи квартиры в муниципальную собственность с сохранением права пользования жилым помещением за ФИО1, о запрете регистрационных действий вносить запись о переходе прав на квартиру по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира получена предоставлена родителям истца на основании договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ квартира приватизирована ФИО2, которая приходится дочерью ФИО1 В ходе приватизации ФИО1 подписала отказ от приватизации в пользу ФИО1 Истец указала, что была введена в заблуждение и не видела документы, которые подписывала, так как была практически слепой. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма указанного жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила, что имеет намерение продать квартиру, а истца выселить. ФИО1 указывает, что об отказе от приватизации и от права собственности на долю в квартире не знала. За защитой нарушенных прав ФИО1 обратилась с иском в суд.

На основании ст.ст.40, 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Управление Росреестра по Тюменской области, в качестве третьего лица ФИО4, ФИО5

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, при надлежащем извещении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, указав, что в день подписания отказа от приватизации действительно плохо видела, так как делала операции на глаза, однако ей было известно, что право собственности на квартиру в полном объеме переходит к ФИО2, она понимала значение своих действий. Кроме того, сторона истца в судебном заседании указала, что запрет регистрационных действий на переход права собственности в отношении спорной квартиры не является мерой обеспечения иска, а является исковыми требованиями с целью пресечь продажу квартиру ФИО2

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Тюменской области возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку указанный ответчик не нарушал прав ФИО1

Как следует из устных и письменных возражений представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, на основании заявления ФИО2 заключен договор приватизации, ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила свое согласие на приватизацию без участия в доле права собственности. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру. Таким образом, условия приватизации, предусмотренные ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 не нарушены.

Согласно устных и письменных возражений ФИО2, истцом пропущен срок исковой давности, истцу с ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что она не является собственником жилого помещения. Из объяснений ФИО2 следует, что квартиру она продавать не собирается.

Из объяснений ФИО4 следует, что он возражает против удовлетворения иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Тюмени и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи включена истец ФИО1

В связи со смертью ФИО6, между ФИО3 (после перемены фамилии ФИО7) и Администрацией г.Тюмени заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателем стала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4 направили в Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени заявление о приватизации спорной квартиры, в котором указали, что квартиру просят передать в собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №154-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений, совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч.1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч.2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч.3). Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (ч.4). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч.5). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (ч.6).

В силу ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п.2).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 в исковом заявлении указала, что плохо видела в момент подписания заявления об отказе от приватизации, договор не читала. Однако в последующем ФИО1 указала, что существо подписываемого заявления о том, что квартира переходит в собственность ФИО2 ей были понятно, она подписала заявление об отказе от приватизации в связи с тем, что доверяла ФИО2, поскольку она является ее дочерью. Однако, ФИО2 заявила о намерении продать спорную квартиру, что может существенно отразиться на интересах ФИО1 ФИО1 пользовалась жилым помещением и продолжила им пользоваться после отказа от приватизации, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку согласие на приватизацию от ФИО1 получено, оснований для отказа в приватизации не имелось.

Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что она понимала характер, существо и последствия подписания ей заявления об отказе от приватизации, понимала, что право собственности на квартиру перейдет в полном объеме к ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки недействительной, как заключенной под влиянием существенного заключения, обмана не имеется.

Разрешая требования о запрете вносить запись о переходе права собственности и заключения договора купли-продажи, дарения в отношении квартиры по адресу: <адрес> суд учитывает, что способы защиты нарушенного права предусмотрены положениями ст.12 ГК РФ, среди которых: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, положения ст.12 ГК РФ, не содержат такого способа защиты нарушенных прав, как запрет регистрационных действий перехода прав собственности на квартиру.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 на пользование спорным жилым помещением, поскольку истцу препятствий в пользовании квартирой не чинится, ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 39, 56, 57, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительным отказа от приватизации, признании недействительным договора приватизации, о запрете регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 15.02.2023

Судья Е.А. Савельева