Судья Смадыч Т.В. Дело № 33-6190/2023 (2-2311/2022)
25RS0003-01-2022-002003-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Коржевой М.В., Веригиной И.Н.
при секретаре Поповой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, об определении доли в наследственном имуществе, возложении обязанности,
по частной жалобе ФИО6, не привлеченного к участию в деле, на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.05.2022, которым постановлено: Производство по гражданскому делу N 2-2311/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, об определении доли в наследственном имуществе, возложении обязанности – прекратить.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав представителя ФИО3 – ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, просила определить ее долю в наследственном имуществе ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: строительные материалы на сумму 496 419 рублей, обязать ФИО3 устранить препятствия в реализации ее прав наследника, обеспечив доступ к наследственному имуществу, в целях управления им. Требования мотивировала тем, что является наследником первой очереди, имущество наследодателя стоимостью 1 985 675 рублей (за вычетом супружеской доли) находится на хранении у ответчика, который препятствует реализации прав наследника (соразмерно доли, ?).
06.05.2021 ФИО1 в лице представителя ФИО8 (доверенность с правом отказа от исковых требований л.д. 18) обратилась в суд с заявлением об отказе от иска.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО6, как наследник первой очереди и лицо, не привлеченное к участию в деле, просит определение отменить, указывает, что о спорном имуществе сведениями не располагал, как и все наследники желает принять участие в управлении этим имуществом, считает, что раздел имущества произведен без его участия, стороны путем отказа от иска фактически разрешили спор без учета его мнения.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В заседании коллегии представитель ФИО9 – ФИО7 доводы частной жалобы полагал необоснованными.
ФИО1, ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО9, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия находит частную жалобу, поданную представителем лица, не привлеченного к участию в деле, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3, об определении доли в наследственном имуществе, возложении обязанности.
06.05.2022 в суд первой инстанции поступило заявление истца об отказе от иска.
06.05.2022 определением суда производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.
При вынесении оспариваемого определения заявитель к участию в деле не привлекался.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Вопреки доводам ФИО6, при вынесении определения вопрос о его правах и законных интересах не разрешен, его права на доступ к правосудию не нарушены.
Принимая во внимание изложенное, частная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО6 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.05.2022 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу ФИО6 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.05.2022 оставить без рассмотрения.
Председательствующий Судьи