Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2022 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий и бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчикам начальнику Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО2. судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашии ФИО3, начальника указанного отделения - старшего судебного пристава ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашии по выселению ФИО4 и ФИО5; постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашии ФИО3 от 13.04.2022 и от 9.06.2022 об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО7 и №-ИП в отношении ФИО4; акт от 8.06.2022 о выселении и описи имущества должника; постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашии ФИО2 от 28.06.2022 об отказе в отводе; обязать указанных лиц и орган незамедлительно обеспечить исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2.04.2019 по делу № о выселении ФИО4 и ФИО5 Требования административным истцом мотивированы тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2.04.2019 по делу №2-365/2019 постановлено: выселить ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 из жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, , и на основании данного решения суда выдан исполнительный лист от 7.08.2019 № (в отношении ФИО4), по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.08.2019, которое находится в производстве СПИ ФИО3, также в отношении другого должника ФИО5 имелось аналогичное исполнительное производство, а ФИО8 и ФИО9 выселены. Далее указано, что несмотря на это до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, действенных мер по выселению должников судебным приставом-исполнителем не предпринято, мои обращения в РОСП и УФССП результата не дали. Также указано, что 13.04.2022 приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что ФИО4 покинула помещение, имущество должника описано, жилое помещение на ключ не запирается, но ФИО4 и ФИО5 в тот же день вернулись в дом и продолжают проживать в нем, помещение от имущества должника не освобождено, домашние животные остались в хозяйстве. Как указано в административном иске, ФССП не приняла мер по выселению, так, как только пристав скрылся за горизонтом, в тот же момент должник вселился обратно и живет в помещении, пользуется своим имуществом от которого оно не освобождено, успешно разводит домашний скот, которого там быть не должно, в связи с чем фактичного выселения не произошло. Как указано далее, 8.06.2022 история повторилась – СПИ ФИО3 вывела ФИО4 за ворота, на следующий день ФИО4 и ФИО5 вновь находились в доме, при этом составлен акт выселения и описи имущества должника с передачей административному истцу на ответственное хранение, так, оказалось, что пристав оставила не закрытыми дверь из кухни дома в огород. Также указано, что 9.06.2022 судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашии ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по выселению ФИО4, в связи с чем административный истец считает все действия, а также вынесенные документы (постановления, акты), а также бездействия службы судебных приставов по исполнительному производству по выселению ФИО4 и ФИО5 незаконными. Как указано административным истцом, 14.06.2022 он обжаловал начальнику РОСП акт пристава от 8.06.2022, но до сих пор ответ на жалобу не получил, а также 17.06.2022 он почтой получил постановление пристава от 9.06.2022 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, которое тоже обжаловал начальнику РОСП 23.06.2022 и на эту жалобу ему в РОСП дали стандартную отписку от 4.07.2022, что производство исполнено и окончено законно. Далее административным истцом указано, что в эти же дни они выдали его представителю копии 3 постановлений, в том числе и от 13.04.2022 о выселении ФИО5, в котором указывается завершение производства о выселении ФИО5 путем перечисления ему каких-то денежных средств тремя поручениями.
На судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО10 административные исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить по изложенным основаниям.
Также административный истец пояснил, что выселение ФИО5 13.04.2022 не является соответствующим его выселением. так как его личные вещи остались тогда в доме, а также пока в хозяйстве находится имущество должников, нельзя считать, что их выселение состоялось.
Также представитель административного истца пояснил, что судебный пристав-исполнитель должен был обеспечить, что должники впоследствии не смогли бы проживать в данном жилом помещении.
На судебном заседании административные ответчики, начальник Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО2, и судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, административные исковые требования не признали в полном объёме и просили в их удовлетворении отказать, в том числе по основаниям, указанным в письменном отзыве, также пояснив, что 13.04.2022 состоялось выселение ФИО5 из жилого помещения, при этом его вещей в доме не было, о чём составлен соответствующий акт, а 8.06.2022 состоялось выселение ФИО4 с составлением также соответствующего акта и её имущество под роспись на ответственное хранение было передан взыскателю ФИО1 под его личную роспись.
На судебное заседание административный ответчик, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, а также заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.
Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Также согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, является установление факта нарушения вышеуказанными оспариваемыми бездействиями и решениями должностных лиц прав и свобод административного истца, а также не соответствие их требованиям закона или иных нормативно-правовых актов.
Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на вышеуказанных нормах права и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 по гражданскому делу под № постановлено:
«Признать ФИО4, ФИО5, ФИО8, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, .
Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 из жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, .
Снять ФИО5, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, .».
Во исполнение данного решения суда выданы исполнительные листы, по которым возбуждены исполнительные производства, в том числе, под №-ИП от 19.09.2019 в отношении должника ФИО5, заинтересованного лица по делу, под №-ИП от 19.08.2019 в отношении должника ФИО4, также заинтересованного лица по делу, находившихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО3
13 апреля 2022 года совершено выселение должника ФИО5 по вышеуказанному исполнительному производству под № №-ИП от 19.09.2019 с составлением соответствующего акта с участием двух понятых, подписанный также представителем взыскателя ФИО1 - ФИО11, которыми замечаний при этом не высказаны.
В связи с этим 13 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО3 вынесено также оспариваемое постановлении об окончании вышеуказанного исполнительного производства под №-ИП по п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
8 июня 2022 года совершено выселение должника ФИО4 по вышеуказанному исполнительному производству под №-ИП от 19.08.2019 с составлением соответствующего оспариваемого акта о выселении и описи имущества с участием двух понятых, подписанный кроме самого должника также взыскателем ФИО1, которому также под роспись оставлено на ответственное хранение согласно описи имущество, находившееся в вышеуказанном жилом доме, которыми замечаний при этом также не высказаны.
В связи с этим 9 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО3 вынесено также оспариваемое постановлении об окончании вышеуказанного исполнительного производства под №-ИП по п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
24 июня 2022 года от административного истца ФИО1 на имя начальника Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО2 поступила жалоба на вышеуказанное постановление от 9 июня 2022 года об окончании исполнительного производства, в котором он просило данное постановление признать незаконным и отменить, в котором он также просил передать исполнительное производство другому судебному приставу-исполнителю, заявляя отвод судебному приставу-исполнителю ФИО3
Оспариваемым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашии ФИО2 от 28.06.2022 административному истцу ФИО1 отказано в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием оснований, указанных в ч. 1 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.
Так, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 под № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 под № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 под № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 14 вышеуказанного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1). Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч. 4). Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (п. 5).
В силу положений ст. 107 вышеуказанного Федерального закона, исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 1). Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (п. 5). В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 6).
Также в силу ч. 4 ст. 441 ГПК РФ отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном этом статьей.
Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод (ч. 3 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Вопросы отвода, в том числе судебного пристава-исполнителя, в исполнительном производстве урегулированы ст. 63 этого Федерального закона. Так, судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства (часть 1). По указанным основаниям судебному приставу-исполнителю может быть заявлен взыскателем или должником (часть 2). Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3).
Учитывая вышеуказанные нормы права и оценивая представленные доказательства, а также разрешая административные исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Начальника отделения – старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от 28 июня 2022 года вынесено в соответствии с требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе с требованиями ст. 63 указанного Федерального закона, так как оснований для отвода судебного пристава-исполнителя в соответствии с указанными нормами права не имелось, иного не представлено, в связи с чем оснований для признания данного постановления незаконным не имеется, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Также разрешая спор, суд приходит к выводу, что стороной административного ответчика доказано, что в данном случае обжалуемые действия (о выселении должников ФИО5 и ФИО4) совершены в рамках предоставленной приставам законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюдён, основания для принятия оспариваемых действий имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, что влечёт отказ в удовлетворении требований как о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашии ФИО3, начальника указанного отделения - старшего судебного пристава ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашии по выселению ФИО4 и ФИО5, постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашии ФИО3 от 13.04.2022 и от 9.06.2022 об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО7 и №-ИП в отношении ФИО4, акта от 8.06.2022 о выселении и описи имущества должника ФИО4, так и связанных с ними требований об обязании вышеуказанных лиц и орган незамедлительно обеспечить исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2.04.2019 по делу № о выселении ФИО4 и ФИО5
При этом также необходимо отметить, что напротив административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Также необходимо отметить, что под фактическим исполнением требований исполнительного производства о выселении в данном случае исходя из анализа вышеприведённых норм права следует понимать освобождение жилого помещения от выселяемого (должника), его имущества и домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), подтверждением чего будет являться составленный судебным приставом-исполнителем акт об освобождении жилого помещения с отметкой о разъяснении выселяемому (должнику) запрета пользоваться жилым помещением, что имеется в настоящем случае.
При этом доводы стороны административного истца, которые фактически сводятся к тому, что после выселения ФИО4 и ФИО5 вернулись в дом и продолжают проживать в нём, пользоваться своим имуществом, то есть помещение от должников и их имущества не освобождено и таким образом выселение данных лицо не было, признаются необоснованными, так как из материалов дела, в том числе из решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года по гражданскому делу №, во исполнении которого и были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, , из которого и следовала выселить указанных ФИО4 и ФИО5, принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО1, а в силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть в данном случае административный истец ФИО1 как собственник вышеуказанного жилого помещения должен сам принимать меры к обеспечению сохранности своего имущества.
Также при этом необходимо отметить, что, принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, предполагающие автономию воли, имущественную самостоятельность и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, которые обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, гражданин как собственник жилого помещения которого остается без присмотра, не лишён возможности самостоятельно принять меры по обеспечению его сохранности, обеспечить осуществление присмотра за ним (статьи 1 и 2 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашии ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашии по выселению ФИО4 и ФИО5; постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашии ФИО3 от 13.04.2022 и от 9.06.2022 об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО7 и №-ИП в отношении ФИО4; акта от 8.06.2022 о выселении и описи имущества должника; постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашии ФИО2 от 28.06.2022 об отказе в отводе; обязании указанных лиц и орган незамедлительно обеспечить исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2.04.2019 по делу № о выселении ФИО4 и ФИО5, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2022 года.
Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.
Решение07.09.2022