Председательствующий – судья Немченко Р.П.(дело №3/10-75/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1046/2023

19 июля 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

заявителя Т.Н.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Т.Н.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 4 апреля 2023 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.В. обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Полагая, что расследование по делу проводится ненадлежащим образом, постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208УПК РФ, принято незаконно, о принятии такого решения он не уведомлен.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Т.Н.В. указывает, что о направлении ему уведомления о принятии решения о приостановлении предварительного следствия узнал только в судебном заседании.

Отмечает, что, вопреки выводам суда, он оспаривает ненадлежащее направление следователем ему уведомления по месту регистрации.

Обращает внимание, что постановление о приостановлении было отменено только после его обращения в прокуратуру, в связи с чем указывает на намеренное затягивание предварительного расследования.

Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по снованию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле. В адрес Т.Н.В., по месту его регистрации, было направлено письменное уведомление, что им не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление впервые отменено начальником СО СУ УМВД России по <адрес> как незаконное и необоснованное, уголовное дело направлено следователю для дальнейшего расследования, с установлением срока следствия 1 месяц, о чем было в адрес Т.Н.В. было направлено письменное уведомление. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело следователем принято к производству.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело по обвинению Т.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено прокурору <адрес> для утверждения обвинительного заключения.

Поскольку в судебном заседании было установлено отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействий) должностного лица в порядке досудебного контроля ввиду отмены обжалуемого решения руководителем следственного органа, суд принял правильное решение о прекращении производства по жалобе Т.Н.В. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 4 апреля 2023 годао прекращении производства по жалобе Т.Н.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров