77RS0030-02-2022-007588-56

Дело № 2-5/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 февраля 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов – фио,

представителя ответчика - ООО «Смайнэкс Управление Активами» - фио,

представителя ответчика - ООО «Си энд Ю Ко» - фио,

представителя ответчика - ООО «Лайм Хамовники» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Смайнэкс Управление Активами», ООО «Си энд Ю Ко», ООО «Лайм Хамовники» о возложении обязанности по устранению недостатков многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 первоначально обратились в суд с указанным иском к адрес", ООО «Си энд Ю ко», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками помещений в многофункциональном комплексе по адресу: адрес, Б, Г, Д., Е, Ж, И, фио приобретены ими по договорам долевого участия, заключенным с застройщиком адрес. Управляющей компанией дома является ООО «СИ ЭНД Ю КО». В процессе эксплуатации истцами были выявлены недостатки общего имущества многофункционального комплекса.

В этой связи истцы с учетом уточнения иска просили суд обязать ответчиков устранить следующие недостатки жилого комплекса адрес по адресу: адрес, на территории паркинга: разрушения штукатурно - отделочных слоев перекрытия паркинга, очаги грибка и плесени; повреждения на стенах паркинга, выраженные следы протечек, отслоения отделочного слоя; волосяные и иные трещины, разрушение финишного покрытия основания пола паркинга; бухтящую плитку и плитки разных цветов в лифтовых холлах паркинга; несоответствие проекту ламп освещения в помещении паркинга, неработающие лампы освещения в помещении паркинга; отсутствие во всех корпусах жилого комплекса на «2», «1», «1», «-2», «-3» этажах фрагментов керлита и плитки, повреждения на финишном покрытии. несоответствие качества и технологии укладки проектной документации;повреждения финишного покрытия пола на въезде в паркинг;несоответствие деформационного шва узлам проекту многоквартирного дома; отсутствие компенсационного профиля в полу; застой воды (луж) на полу в результате отклонений горизонтальных поверхностей; повреждения, колеи и сквозные трещины в бетонной стяжке пола на въезде в паркинг, несоответствие прочности бетона требованиям проектной документации; нарушения при заполнении герметиком технологических швов стяжки пола; нарушения при выполнении отделки лифтовых холлов паркинга, несоответствие отделки проектной документации; волосяные и иные трещины, разрушение финишного покрытия основания пола въездной и съездной рамп паркинга; нарушения в разуклонки на съездной рампе. В корпусе (подъезде) А: нарушения в технологии работ при облицовке стен в местах общего пользования, а именно имеющиеся различия в ширине шва между смежными изделиями, неровности, шероховатости; обрушения плитки на кровле. В корпусе (подъезде) Б: нарушения в технологии работ при облицовке стен в местах общего пользования, а именно имеющиеся различия в ширине шва между смежными изделиями, неровности, шероховатости; трещины на поверхности стен в местах общего пользования; отсутствие стыковки панели в холле 1 и 3 этажа подъезда; отсутствие смесителя в лапомойке; царапины на дверях в местах общего пользования; повреждения фасада со стороны улицы; повреждения гидроизоляции на кровле; деформацию и повреждения стеновых и потолочных панелей в холле на 1 и 2 этаже, а также несоответствие проектной документации конструкции панелей; повреждения/обрушения плитки на кровле; несоответствие пешеходной дороги из брусчатки, справа от входа в подъезд Б, проектной документации; несоответствие отделка входной группы подъезда 5 проектной документации; наличие повреждений плитки, а именно: сколов, трещин, кривизны на полу в холле на 1 и 2 этаже; наличие нарушений качества примыкания плитки пола к напольным конвекторам; несоответствие проектной документации примыкания плитки пола к стеклопакетам; наличие повреждений на мебели, расположенной в корпусе Б; отсутствие картин на стене в холле; отсутствие нумерации на этажах; отсутствие жалюзи на окнах холла 1 и 2 этажа; несоответствие номерков почтовых ящиков проектной документации; несоответствие отделки тамбура 1 и 2 этажей проектной документации; несоответствие узлам проекта примыкания напольной плитки к витражам; нарушения при фиксации спринклерного оросителя в технической комнате холла; наличие нарушений при заполнении швов на плитке на полу. Покраска швов вместо заполнения затиркой; не работает пульт кондиционирования на 2 этаже; отсутствие тепловой завесы на пожарных выходах из лестничной клетки; отсутствие информационных табличек (шильдиков) на противопожарных дверях, не обеспечивается самозакрывание данных дверей; отсутствие порталов проемов у лифтов на всех этажах подъезда; не соответствие проектной документации водосточной трубы на фасаде дома; нарушения в отделке пола входного тамбура в подъезд на 1 и 2 этажах. В корпусах (подъездах) Г Д,Е,Ж,К: нарушение в технологии работ при облицовке стен в местах общего пользования, а именно имеются различия в ширине шва между смежными изделиями, имеются неровности, шероховатости; не работают (не закрываются) двери (пожарный выход) из лестничной клетки в корпусе (подъезде) Г; невозможность открытия двери - не открывается (выход из тамбура) на 2 этаже в корпусе (подъезд) Г; несоответствие вертикальных отметок напольной плитки снаружи здания проектным отметкам; коррозия (окисление) на элементах фасада корпуса (подъезд) Г; трещины в обшивке ГКЛ в холле на 1 этаже в корпус (подъезд) Ж; отслоение огнезащитного покрытия на внешних металлоконструкциях 1и 2 этажей корпуса (подъезд) К; невозможность открывания дверей (пожарные выходы) (подъезд) Ж, несоответствие вертикальных отметок тротуарной плитки снаружи здания проектным отметкам. В корпусе (подъезде) И: нарушение в технологии работ при облицовке стен в местах общего пользования, а именно имеются различия в ширине шва между смежными изделиями, имеются ли неровности, шероховатости; наличие коррозии на элементах фасада; невозможность открывания дверей - не открывается (пожарные выходы), несоответствие вертикальных отметок тротуарной плитки снаружи здания, проектным отметкам. Благоустройство: протечки на примыканиях конструкций (мостах) к фасадам корпусов, нарушения в работоспособности ливневой канализации; просадка брусчатки и иных повреждений брусчатки на территории жилого комплекса; имеющиеся повреждения бордюрного камня на территории жилого комплекса; не работает видеокамера распознавания номерных знаков автомобилей при въезде в жилой комплекс; повреждения покрытий пешеходных мостов; не работают въездные ворота; следы коррозии на ограждающих конструкциях, урнах, скамейках, решетках и иных металлических элементах благоустройства; следы коррозии на элементах фасадов; отсутствие покрытия на детской площадке, а именно под качелями, несоответствие проектной документации; разрушения ливневой канализации, лотков, решеток; отсутствие пожарных датчиков; свалки строительного мусора, захламление территории, сползание грунта; отсутствие во всех корпусах жилого комплекса на -2, -3 этажах фрагментов плитки, плитка разного цвета; загрязнения в лифтах во всех корпусах жилого комплекса; установка труб ливневой канализации на фасадах корпусов не соответствует проектной документации жилого комплекса; имеющиеся повреждения фасадных элементов и гидроизоляции домов ввиду установки труб ливневой канализации; озеленение территории жилого комплекса не соответствует проектной документации, а именно газон и насаждения; отсутствуют информационные таблички предусмотренные проектом жилого комплекса; отсутствуют элементы благоустройства и озеленения на части земельного участка (зона пруда) со стороны планируемого пруда; зазор в примыкании фасадов к тротуарной плитке, не соответствует проекту многоквартирного дома; отсутствие организации отвода поверхностных вод на ландшафте (возле мостов), не соответствует проекту многоквартирного дома; некачественно выполнено примыкание тротуарной плитки к водосточным лоткам. Отсутствие несмываемой маркировки закаленных и огнестойких стеклопакетов в соответствии с пунктом 5.3 ГОСТа 30698-2014 и пунктом 4.1.1.1 ГОСТа 32530-2013 на входных дверях тамбуров, лифтовых холлов и лестничных клеток.

По делу была произведена замена ответчика адрес" на ООО «Смайнэкс Управление Активами» в порядке процессуального правопреемства.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Лайм Хамовники».

В судебном заседании представитель истцов уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Смайнэкс Управление Активами» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель ответчика ООО «Си энд Ю ко» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель ответчика ООО «Лайм Хамовники» в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судебным разбирательством установлено следующее.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками жилых и нежилых помещений в многофункциональном комплексе по адресу: адрес, Б, Г, Д., Е, Ж, И, К.

фио приобретены истцами по договорам долевого участия, заключенным с застройщиком адрес.

адрес" реорганизовано путем присоединения к ООО «Смайнэкс Управление Активами».

Многофункциональный комплекс введен в эксплуатацию разрешением от 12 августа 2019 г.

Управляющей компанией многофункционального комплекса до 01 декабря 2023 г. являлось ООО «Си энд Ю ко», начиная с 01 декабря 2023 г. - ООО «Лайм Хамовники».

24 марта 2022 г. истцы направили в адрес застройщика претензию об устранении недостатков общего имущества многофункционального комплекса.

В добровольном порядке требования участников долевого строительства застройщик не удовлетворил.

В подтверждение факта наличия недостатков истцы представили суду заключение ООО ЭУ «АКСИОМА» от 21 июня 2021 г., согласно которому общее имущество многофункционального комплекса имеет ряд недостатков, стоимость устранения которых составляет сумма

Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом объемы работ и их цены не подтверждены и не обоснованы.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 04 декабря 2024 г., выполненной ООО «КЭТРО», в многофункциональном комплексе имеются строительные и эксплуатационные недостатки.

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «КЭТРО» фио в судебном заседании выводы судебной экспертизы подтвердил, суду пояснил, что осмотр производился в присутствии представителя собственников помещений, представителей застройщика и управляющей компании, все выявленные недостатки отражены в заключении.

Представленная истцами рецензия ИП фио на заключение судебной экспертизы выводы судебной экспертизы не опровергает, существенных замечаний не содержит.

С учетом того, что установленные судебной экспертизой строительные недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Смайнэкс Управление Активами» обязанности по устранению следующих недостатков: разрушений штукатурно-отделочных слоев перекрытия паркинга, очагов грибка и плесени; повреждений на стенах паркинга: следов протечки, отслоения отделочного слоя; несоответствий качества выполненных работ по укладке плитки в паркинге; несоответствий деформационного шва узлам проекта многоквартирного дома в паркинге, отсутствия в паркинге компенсационного профиля в полу; обрушения плитки на кровле корпуса А; различий в ширине шва между смежными изделиями, неровностей, шероховатостей, трещин на стенах в местах общего пользования в корпусе Б; деформации, повреждений стеновых и потолочных панелей в холле на 1 и 2 этажах, несоответствия проектной документации конструкции панелей в корпусе Б; повреждений и обрушений плитки на кровле в корпусе Б; нарушений качества примыкания плитки пола к напольным конвекторам, стеклопакетам в корпусе Б; несоответствий узлам проекта примыкания напольной плитки к витражам в корпусе Б; отсутствия информационных табличек (шильдиков) на противопожарных дверях, необеспечения самозакрывания противопожарных дверей в корпусе Б; нарушений в отделке пола входного тамбура в подъезд на 1 и 2 этажах корпуса Б; различий в ширине шва между смежными изделиями, неровностей, шероховатостей на стенах в местах общего пользования в корпусе Г, Д, Е, Ж, К; отслоения огнезащитного покрытия на внешних металлоконструкциях 1 и 2 этажей в корпусе К; протечки на примыканиях конструкций (мостах) к фасадам корпусов, нарушений работоспособности ливневой канализации; повреждений покрытий пешеходных мостов; отсутствия несмываемой маркировки закаленных и огнестойких стеклопакетов в соответствии с пунктом 5.3 ГОСТа 30698-2014 и пунктом 4.1.1.1 ГОСТа 32530-2013 на входных дверях тамбуров, в лифтовых холлах и лестничных клетках.

Иные указанные истцами строительные недостатки в ходе судебного разбирательства подтверждены не были.

Оснований для возложения на ООО «Смайнэкс Управление Активами» обязанности по устранению эксплуатационных недостатков не имеется.

Таким образом, иск к ООО «Смайнэкс Управление Активами» подлежит удовлетворению в части.

Оснований для удовлетворения иска к ООО «Си энд Ю ко», ООО «Лайм Хамовники» судом не усматривается, поскольку ответственность за строительные недостатки управляющие компании не несут. А эксплуатационные недостатки подлежат устранению в ходе плановых текущих и капитальных ремонтов за счет средств собственников помещений. Оснований для возложения соответствующей обязанности на ООО «Си энд Ю ко», ООО «Лайм Хамовники» в рамках рассматриваемого спора судом не усматривается, поскольку факт несоблюдения управляющей компанией регламентов и сроков выполнения работ установлен не был.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (паспортные данные), ФИО7 (паспортные данные), ФИО8 (паспортные данные) к ООО «Смайнэкс Управление Активами» (ИНН: <***>) о возложении обязанности по устранению недостатков многоквартирного дома – удовлетворить в части.

Обязать ООО «Смайнэкс Управление Активами» (ИНН: <***>) в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно:

разрушение штукатурно-отделочных слоев перекрытия паркинга, очаги грибка и плесени;

повреждения на стенах паркинга: следов протечки, отслоения отделочного слоя;

несоответствие качества выполненных работ по укладке плитки в паркинге;

несоответствие деформационного шва узлам проекта многоквартирного дома в паркинге, отсутствие в паркинге компенсационного профиля в полу;

обрушение плитки на кровле корпуса А;

различия в ширине шва между смежными изделиями, неровности, шероховатости, трещины на стенах в местах общего пользования в корпусе Б;

деформацию, повреждения стеновых и потолочных панелей в холле на 1 и 2 этажах, несоответствие проектной документации конструкции панелей в корпусе Б;

повреждения и обрушения плитки на кровле в корпусе Б;

нарушение качества примыкания плитки пола к напольным конвекторам, стеклопакетам в корпусе Б;

несоответствие узлам проекта примыкания напольной плитки к витражам в корпусе Б;

отсутствие информационных табличек (шильдиков) на противопожарных дверях, необеспечение самозакрывания противопожарных дверей в корпусе Б;

нарушение в отделке пола входного тамбура в подъезд на 1 и 2 этажах корпуса Б;

различия в ширине шва между смежными изделиями, неровности, шероховатости на стенах в местах общего пользования в корпусе Г, Д, Е, Ж, К;

отслоение огнезащитного покрытия на внешних металлоконструкциях 1 и 2 этажей в корпусе К;

протечки на примыканиях конструкций (мостах) к фасадам корпусов, нарушения работоспособности ливневой канализации;

повреждения покрытий пешеходных мостов;

отсутствие несмываемой маркировки закаленных и огнестойких стеклопакетов в соответствии с пунктом 5.3 ГОСТа 30698-2014 и пунктом 4.1.1.1 ГОСТа 32530-2013 на входных дверях тамбуров, в лифтовых холлах и лестничных клетках.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Смайнэкс Управление Активами» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Си энд Ю Ко» (ИНН <***>), ООО «Лайм Хамовники» (ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025г.