Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО2
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО8,
с надлежащим извещением потерпевшей – Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего в ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 27.09.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 15 мин. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, проходили мимо участка №, расположенного по ул. 5-ая в садоводческом обществе «Горняк» в <адрес>- Кузбасса с координатами <данные изъяты>, где лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1- металлической вагонетки, массой 700 кг, размерами 2x3x1,5м со двора участка №, расположенного по ул. 5-ая в садоводческом обществе «Горняк» <адрес>-Кузбассе с координатами <данные изъяты> ФИО1, на предложение лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, ответил согласием, тем самым ФИО1 вступил в преступный предварительный сговор группой лиц с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, на совершение тайного хищения чужого имущества. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в г, Киселевске по номеру телефона, размещенному на сайте «Авито» в услугах по грузоперевозкам, позвонил незнакомому ФИО4 и договорился с ним о перевозке металлической вагонетки с садоводческого общества «Горняк» в пункт приема металла, расположенный по <адрес> в <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов подъехали к участку №, расположенному по ул. <адрес> в садоводческом обществе «Горняк» в <адрес>- Кузбассе с координатами <данные изъяты>, где дождавшись автомобиль ISUZU FORVARD г\н № под управлением ФИО4, вдвоем загрузили вагонетку в кузов автомобиля. С похищенной металлической вагонеткой с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил металлическую, шахтовую вагонетку, массой 700 кг, размером 2x3x1,5 м, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 20000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.
В ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить, поскольку с подсудимым примирились, при этом в заявлениях указала, что причиненный вред заглажен полностью, ущерб в полном объеме возмещен, претензий к подсудимому не имеют, представила заявление о примирении, а также расписку о получении денежных средств.
В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном ему преступном деянии признал полностью, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.
Защитник ФИО1 – ФИО8 поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель Бер К.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения ФИО1, подсудимый в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, выразил раскаяние по вмененному ему деянию. Из исследованного в ходе судебного разбирательства характеризующего материала в отношении подсудимого, установлено, что ФИО1 на момент вмененного деяния не судим.
При разрешении заявления потерпевшие суд учитывает, что ФИО1 вменяются совершения преступления средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 примирились с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред.
Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому ФИО1, так и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело (следственный №, судебный №) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Из под стражи ФИО1 не освобождать, поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по иному уголовному делу, находящемуся в производстве Центрального районного суда <адрес>.
По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Новоселова