Судья Козина Ю.Н. Дело № 33-2139/2023

УИД 37RS0022-01-2013-002597-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Копнышевой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 марта 2023 года об отказе в исправлении описки в решении суда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Фрунзенского районного суда г.Иваново от 30.10.2013 года, мотивировав его следующим.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 30.10.2013 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда. Исковое заявление было подано на основании приговора Судогодского суда по делу № 1-165/2012 от 14.11.2012, о чем было указано в иске. Однако, в тексте решения суда пропущена фраза «причиненного преступлением», характеризующая категорию вреда, что не дает право взыскателю воспользоваться ст. 67.1, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, заявитель просит рассмотреть вопрос об исправлении описки в указанном решении суда и указать в резолютивной части «о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением».

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 марта 2023 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

С определением суда не согласилась ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, просит определение суда отменить.

Проверив сформированный судом материал по частной жалобе в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Как следует из поданного заявления, заявитель фактически ставит вопрос не об исправлении описки в решении суда, а о внесении в резолютивную часть решения дополнительных сведений, характеризующих вред, о возмещении которого рассматривался спор (вред от преступления) в целях реализации ее прав в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, изменение резолютивной части решения суда не отвечает признакам исправления описки в решении суда. При этом оснований полагать, что отсутствие в решении суда фразы «причиненного преступлением» препятствует реализации заявителем своих прав в рамках исполнительного производства (при наличии у неё полного текста судебного акта), не имеется. Кроме того, в случае неясности способа и порядка исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения (ст. 433 ГПК РФ).

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд

определил :

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Определение изготовлено 4 сентября 2023 года.