гражданское дело №2-124/348-2023г.

УИД 46RS0011-01-2022-002170-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области обратился в Курский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля Москвич 2141, государственный регистрационный знак №, согласно закона «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис №. согласно документов ГИБДД, ответчик управляя автомобилем Москвич 2141, государственный регистрационный знак № RUS, ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, были повреждены автомобиль Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, и автомобиль Daewoo, принадлежащий ФИО4 СПАО «Игострах» на основании представленных ФИО4 документов и заключенного соглашения, выплатило за виновника ДТП страховое возмещение в сумме 36 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №. СПАО «Ингосстрах» на основании представленных ФИО3 документов, выплатило страховое возмещение в сумме 213 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №. также за ремонт автомобиля потерпевшей было выплачено страховое возмещение в сумме 134 197 рубль 74 копейки, что подтверждается платежным поручением №. За услуги экспертов по осмотру транспортных средств и расчету стоимости восстановительного ремонта было оплачено 5 400 рублей (700+450+700+1200+1300+1050= 5400). Таким образом, всего в связи со страховым случаем истцом было оплачено 389 991 рубль 74 копейки (36500+213900+134191,74+5400=389991). Согласно акта медицинского освидетельствования и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ответчик на момент происшествия находился в состоянии опьянения. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возместить СПА «Ингосстрах» материальный ущерб, которая до настоящего времени остается без ответа со стороны ответчика. Считают, что ответчик обязан возместить истцу 389 991 рубль 74 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Иногосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 389 991 рубль 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подал заявление в письменной форме, согласно которому иск СПАО «Ингосстрах» о взыскании с него страховой выплаты в порядке регресса в размере 389 991 рубль 74 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины, добровольно, без чьего-либо принуждения, признал в полном объеме, при этом, указал на то, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и поняты.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица АСКО-Центр Курск, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является правом ответчика. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием к удовлетворению заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд, учитывая, что ФИО2 добровольно признал в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» и это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых Законом интересов и не противоречит Закону, полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 389 991 (триста восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7099 (семь тысяч девяносто девять) рублей 92 копейки, а всего 397 091 (триста девяносто семь тысяч девяносто один) рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Судья Курского районного суда Н.В. Митрохина

Курской области