Дело № 34RS0027-01-2023-000163-60 (2-378/2023)
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 23 марта 2023 г.
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Поляковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 217 400 рублей, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 374 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата на Адрес произошло ДТП, в результате которого автомобилю ... и автомобилю ... причинены механические повреждения.
Виновным в указанном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ..., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения.
В отношении автомобиля ... заключен договор страхования ОСАГО ХХХ Номер, страховщиком по которому является истец.
На основании акта о страховом случае потерпевшим выплачено страховое возмещение в общей сумме 217 400 рублей (150 000 рублей и 67 400 рублей).
Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу закона он обязан понести ответственность в соответствии с п. "д" ст. 14 ФЗ от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, постановлением от Дата по делу об административном правонарушении установлено, что на 17 км автодороги Хлебниково-Рогачево водитель автомобиля ... ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД, т.е. не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля ..., которая позволила бы избежать столкновения от удара автомобилю «Хендэ Солярис», проехавшему вперед и совершившему столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя ФИО5
Транспортным средствам ... и ... причинены механические повреждения.
В отношении транспортного средства, которым управлял ответчик, с АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования ОСАГО ХХХ Номер, между тем, виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Доказательствами обратного, суд не располагает.
На основании акта о страховом случае от Дата, сумма выплаченного АО «АльфаСтрахование» потерпевшим страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата, составила: 67 400 рублей (выплачено ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6) и 551 957,47 рубля (выплачено АО «ОСК» - ООО «АВТОПАРТНЕР»), что подтверждается копиями акта и платежных поручений.
Размер страхового возмещения для выплаты потерпевшим определен на основании актов осмотра транспортных средств и заключений специалистов АО «Объединенная страховая компания» и ООО «ТК Сервис М».
Данные заключения не оспорены ответчиком, доказательствами иной суммы ущерба суд не располагает.
Поскольку вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП при наступлении страхового случая управлял автомобилем, истец, выплативший в данном случае страховое возмещение в размере 217 400 рублей, в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, т.е. к ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой ст. 14).
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 374 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) 222 774 рублей, в том числе:
- 217 400 рублей – сумма страхового возмещения в порядке регресса,
- 5 374 рубля - государственная пошлина.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 24 марта 2023 г.
Судья: Н.В. Шевлякова