Дело № 2а-1163/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 23 августа 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО « ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта в отношении заинтересованного лица (должника ФИО2), направил в орган принудительного исполнения судебных актов заявление о возбуждении исполнительного производства. 09.04.2022г. возбуждено исполнительное производство, однако за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 не производятся удержания из пенсии должника, постановление об обращении на пенсию вынесено не было. Кроме того действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет. 04.04.2022г. было направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя, однако бухгалтерия ГУ УПФР РФ СПИ ФИО1 не проверена. Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать СПИ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не вызывался ( умер 19.11.2019г.).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ст.1).

Статьёй 11 Закона определены права и обязанности судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12).

Согласно ч.1 ст.14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.68 Закона определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 09.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2, рождения 16.08.1960 г., в пользу взыскателя АО ОТП Банк задолженности.

Согласно представленным административным ответчиком судебным приставом-исполнителем письменным документам все необходимые постановления им вынесены, все необходимые запросы и документы направлены. Утверждения представителя административного истца основаны не на материалах исполнительного производства, а исключительно на его субъективных необоснованных предположениях и суждениях.

Согласно ответу органа ЗАГС должник умер 19.11.2019г.

23.08.2022г. исполнительное производство № 33479/22/23037-ИП приостановлено полностью по 23.12.2022г.

Таким образом представителем административного истца не представлено суду доказательств и судом не установлено того бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению судебного решения, которое могло бы быть признано судом незаконным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО « ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2022 г.

Председательствующий