№ 5-160/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 27 февраля 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Калуги, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Калужской области в городе Калуге, код подразделения 400-031, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2024 в 16 час. 30 мин. у дома 340 по ул.Московская города Калуги водитель ФИО2, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № допустил наезд на транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, чем причинил материальный ущерб, после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав на отсутствие состава административного правонарушения. Его защитник по доверенности ФИО3 поддержала позицию доверителя.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 11.12.2024 ей позвонил Игорь и попросил его подвезти на стоянку. Когда они подъехали к воротам, одно транспортное средство стояло фарами лицом, а другое - наоборот. Потом она наблюдала метров с 50, как Игорь выезжал задним ходом и никаких звуков удара или столкновения не слышала и не видела.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, фото и видеоматериалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения)).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию и в случае причинения вреда только имуществу, подробно регламентированы пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 07.02.2025, в котором изложено существо допущенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.12.2024;

схемой места происшествия;

фотоматериалами;

актом осмотра транспортного средства № государственный регистрационный знак №;

письменными объяснениями ФИО4, ФИО6;

оптическим диском с фото и видеоматериалами;

заключением эксперта № 209 ЭКЦ УМВД России по Калужской области от 03.02.2025, согласно которому ввиду того, что в процессе исследования необходимых признаков контактирования в виде характерно совпадающих трасс, а также следов утыкания деталей явно выраженной формы, имеющих взаимные точки по размеру и высоте от опорной поверхности не обнаружено, разрешить поставленный вопрос экспертным путем не представляется возможным. Исходя из высотных характеристик повреждений автомобиля <данные изъяты> и высоты выступающих элементов кузова автомобиля № не исключается вероятность контактирования представленных транспортных средств.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, у судьи не имеется.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Довод ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является необоснованным и опровергается вышеуказанными материалами дела, в том числе заключением эксперта № 209 ЭКЦ УМВД России по Калужской области от 03.02.2025, согласно которому исходя из высотных характеристик повреждений автомобиля Даф и высоты выступающих элементов кузова автомобиля 539114 не исключается вероятность контактирования представленных транспортных средств.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 не могут быть приняты во внимание, поскольку не согласуются с иными материалами дела в их совокупности.

Ссылка стороны защиты на заключение специалиста Национальной Ассоциации Судебных Экспертиз от 24.02.2025 не может быть принята во внимание, поскольку оно получено не в установленном законом порядке и не соответствует требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Заключение эксперта № 209 ЭКЦ УМВД России по Калужской области от 03.02.2025 получено и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимые материалы в распоряжение эксперта были предоставлены, при этом эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные КоАП РФ. С данным заключением ФИО3 был ознакомлен под роспись 07.02.2025, отметок о его несогласии с выводами эксперта не содержится. Таким образом, довод защитника о том, что заключение эксперта № 209 является недопустимым доказательством по делу подлежит отклонению.

Вывод защитника по доверенности ФИО3 о том, что отпечатки протекторов колес транспортного средства № государственный регистрационный знак № не совпадают с протекторами, зафиксированными на фото и видео материалах, не может быть принят во внимание, поскольку основан на субъективном мнении стороны защиты не обладающей специальными познаниями.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения (постановления от 01.09.2024 по ч.2 ст. 12.11 КоАП РФ).

Оснований для признания вмененного ФИО2 административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а потому малозначительным признано быть не может.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частями 1, 1.1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Сенькин