ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-2031/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия руководителя Следственного комитета по РС (Я) К., выразившиеся в не вынесении постановления об отказе либо о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по его сообщению о преступлении по фактам фальсификации протокола допроса несовершеннолетней А., что привело к ущемлению его конституционных прав и свобод.

Обжалуемым решением суда (№ ...) отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что он повторно обращается в суд с аналогичной жалобой, уголовное дело в отношении Д., где Г. по уголовному делу признан потерпевшим, рассматривается Нерюнгринским городским судом РС(Я).

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд проигнорировал предмет его жалобы. Полагает, что судом не соблюдены положения пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 о том, что жалоба принимается если в ней отражены обстоятельства, подлежащие самостоятельному расследованию. Указывает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что суд проигнорировал ущемление его конституционных прав и свобод. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение.

Возражение на апелляционную жалобу заявителя не поступило.

В суде апелляционной инстанции заявитель Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Атаков Г.Г., считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Г., суд в постановлении указал, что он обратился в суд повторно с аналогичной жалобой, при этом уголовное дело в отношении Д., где Г. по уголовному делу признан потерпевшим, рассматривается Нерюнгринским городским судом РС (Я).

С учетом вышеуказанных норм, постановление суда подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым прекратить производство по жалобе заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по следующим основаниям.

Как следует из базы данных государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС Правосудие), постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 23 марта 2023 года отказано в принятии жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РФ по Республики Саха (Якутия) К., выразившееся в невынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по факту фальсификации протокола допроса А. от 07 октября 2018 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года указанное постановление Якутского городского суда отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное постановление от 18 мая 2023 года вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 392 УПК РФ обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, аналогичная жалоба заявителя находится на рассмотрении суда.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с тем же предметом рассматривается судом, выносится постановление о прекращении производства по жалобе, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя Следственного комитета по РС (Я) К., выразившиеся в не вынесении постановления об отказе либо о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по его сообщению о преступлении по фактам фальсификации протокола допроса несовершеннолетней А., что привело к ущемлению его конституционных прав и свобод - отменить.

Производство по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская