Решение по делу № 2-642/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

УИД 86RS0014-01-2023-000858-80

производство по делу № 2-642/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от 14.08.2023, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Бюджетному учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО3 (далее Истец) обратилась в Урайский городской суд с указанным иском к бюджетному учреждению <адрес>-Югры «Урайская городская клиническая больница» (далее Ответчик, БУ «Урайская городская клиническая больница»), в котором просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении работнику замечание» о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице главного врача БУ ХМАО-Югра «УГКБ» ФИО4 был издан приказ № «Об объявлении работнику замечания», согласно которого Истец была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за совершение следующего дисциплинарного проступка: «ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ФИО2 в ходе разговора с медицинской сестрой – анестезистом отделения анестезиологии-реанимации ФИО5, находясь в кабинете начальника отдела кадров, нарушила дисциплину труда, а именно: допустила невежливое и нетактичное поведение по отношению к ФИО5, что является нарушением п.5.1.2, 5.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнением п.3.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка БУ «Урайская городская клиническая больница» от 20.06.2011».

С указанным приказом Истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и категорически не согласна, так как медицинская сестра – анестезист ОАР ФИО5 умышленно, по надуманным ею обстоятельствам подала на имя главного врача БУ ХМАО-Югра «УГКБ» ФИО7 обращение, в котором указала факты, не соответствующие действительности, знала, что она будет увольняться и поэтому по своим личным негативным (возможно корыстным) причинам оклеветала истца.

Истец утверждает, что не нарушала п.5.1.2, 5.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка, является квалифицированным специалистом, ежегодно повышающим свою квалификацию, имеет двадцать один год трудового стажа, в том числе и по специализации, связанной с работой с кадрами, хорошо разбирающейся в психологии работников и их взаимоотношений. За период работы в БУ ХМАО-Югра «УГКБ» зарекомендовала себя с положительной стороны, не имеющей конфликтных ситуаций с работниками учреждения, получала от работодателя неоднократно поощрения за заслуги в области здравоохранения, многолетний, добросовестный труд, большой вклад в дело здоровья населения <адрес> и в связи с профессиональными праздниками.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых бюджетное учреждение <адрес> – Югры «Урайская городская клиническая больница» просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать в полном объёме, мотивируя тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к начальнику отдела кадров ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Дисциплинарный проступок выразился в следующем: ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ФИО3 в ходе разговора с медицинской сестрой-анестезистом отделения анестезиологии-реанимации ФИО5, находясь в кабинете начальника отдела кадров, нарушила дисциплину труда, а именно: допустила невежливое и нетактичное поведение по отношению к ФИО5, что является нарушением п.5.1.2, 5.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнением п.3.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка БУ «Урайская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт и обстоятельства дисциплинарного проступка были установлены в ходе служебного расследования, проведённого работодателем (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования», акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для проведения служебного расследования послужила служебная записка медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения служебного расследования, после получения объяснений начальника отдела кадров ФИО3 были запрошены объяснения у специалистов по кадрам отдела кадров ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые опровергают объяснения ФИО3, указали, что при беседе со специалистом по кадрам ФИО8 медсестра ФИО5 вела себя корректно, сдержанно, голос не повышала.

Ответчик считает, что факты невежливого и нетактичного отношения начальника отдела кадров ФИО3 по отношению к работнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в служебной записке медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются.

Вежливое и тактичное обращение к работникам учреждения, соблюдение культуры поведения предусмотрено трудовым договором, заключённым с истцом, и Правилами внутреннего трудового распорядка. Своими действиями начальник отдела кадров ФИО3 нарушила требования п.5.1.2, 5.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка БУ «Урайская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик считает, что порядок привлечения к дисциплинарному взысканию начальника отдела кадров ФИО3, установленный статьёй 193 Трудового кодекса РФ, соблюдён. При наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Начальник отдела кадров ФИО3 неоднократно привлекалась к дисциплинарным взысканиям В связи с ненадлежащей работой отдела кадров под руководством ФИО3 БУ «Урайская городская клиническая больница» прокуратурой города Урай и отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Ураю УВМ России неоднократно вносились представления об устранении нарушений закона. В соответствии с характеристикой работодатель неудовлетворительно охарактеризовал рабочие качества начальника отдела кадров ФИО3

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объёме.

В судебном заседании истец ФИО3 полностью поддержала заявленные исковые требования по доводам, соответствующим исковому заявлению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, изложила доводы, соответствующие письменным возражениям на иск.

Исследовав доводы сторон, выслушав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО5, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: копией трудовой книжки, приказом о приёме на работу, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 15-49, 135-173 тома 1), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в БУ «Урайская городская клиническая больница» в должности начальника отдела кадров на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого на неопределённый срок.

Уставом БУ «Урайская городская клиническая больница» (л.д. 122-134 тома 1) предусмотрено, что органом управления учреждения является главный врач, к компетенции которого относится решение всех вопросов деятельности учреждения (пункты 4.1,4.2). Главный врач имеет право делегировать часть своих полномочий заместителям и руководителям обособленных структурных подразделений учреждения, определяет порядок, объем и условия исполнения обязанностей главного врача в период своего временного отсутствия (пункт 4.4).

Согласно структуре подчинённости БУ «Урайская городская клиническая больница», утв. заместителем директора Департамента здравоохранения ХМАО-Югры и главным врачом БУ «Урайская городская клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ, отдел кадров (ОК) является отдельным структурным подразделением. Положением об отделе кадров, утверждённым Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-178 тома 2) предусмотрено, что к его функциям относится методическое руководство деятельностью других структурных подразделений по кадровым вопросам (п.4.32), он вправе давать руководителям структурных подразделений обязательные для исполнения указания по вопросам, относящимся к компетенции ОК, давать разъяснения, рекомендации и указания по вопросам, входящим в компетенцию отдела (пункты 5.7., 5.3.). Всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных настоящим положением на отдел задач и функций несёт начальник отдела (пункт 7.1).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела кадров №, утверждённой главным врачом БУ «Урайская городская клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-183 тома 2), к основным задачам начальника отдела кадров относится организация руководства по своевременному документационному оформлению трудовой деятельности сотрудников Учреждения в соответствии с действующим законодательством. Начальник отдела кадров подчиняется главному врачу (п.2), должен знать, в том числе: законодательные и нормативные правовые акты (п.4.1); методические материалы по управлению персоналом (п.4.2); трудовое законодательство (п.4.3).

На начальника отдела кадров возлагается функция руководства работниками отдела кадров (п.2.7). Начальнику отдела кадров непосредственно подчиняются сотрудники отдела кадров.

Начальник отдела кадров обязан:

3.12. Осуществлять методическое руководство и координацию деятельности специалистов по кадрам Учреждения, контролировать исполнение руководителями подразделений законодательных актов и постановлений правительства, постановлений, приказов и распоряжений руководителя Учреждения по вопросам кадровой политики и работы с персоналом.

3.14. Проводить систематический анализ кадровой работы в Учреждении, разрабатывать предложения по её улучшению.

3.15. Организовывать составление и выполнение графиков отпусков, контроль за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях учреждения и соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка, анализ причин текучести, разрабатывать мероприятия по укреплению трудовой дисциплины, снижению текучести кадров, потерь рабочего времени, контролировать их выполнение.

3.16. Обеспечивать составление установленной отчётности по учёту личного состава и работе с кадрами.

3.17. Руководить работниками отдела.

Из пункта 6.2. следует, что по вопросам, касающимся работы с кадрами, распоряжения начальника отдела кадров являются обязательными для всех сотрудников Учреждения.

Трудовым договором сторон от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что работник ФИО3 обязана добросовестно выполнять работу по должности (профессии), оговоренной в настоящем трудовом договоре в соответствии с действующей нормативной документацией, должностной инструкцией, качественно и в срок (п.5.1.1), соблюдать правила пожарной и технической безопасности, требования санитарно-противоэпидемиологического режима, санитарии, режим рабочего времени, трудовую дисциплину и культуру поведения (пункт 5.1.2.); соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка БУ «Урайская городская клиническая больница» (пункт 5.1.3.); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушении трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов БУ «Урайская городская клиническая больница», а также причинения работодателю материального ущерба несёт дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству Российской Федерации (п. ДД.ММ.ГГГГ., 7.1).

Согласно п. 5.4.3 трудового договора работодатель имеет право применять к работнику меры дисциплинарного и материального воздействия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами БУ «Урайская городская клиническая больница».

В соответствии с пунктом 3.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка БУ «Урайская городская клиническая больница», утверждённых ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-75 тома 1) работник обязан вежливо и тактично общаться с пациентами, посетителями и другими работниками Учреждения.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Согласно ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

В силу ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинён работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

На основании частей 5-7 ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При этом ни в законе, ни в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ нет указания на то, что все это должно содержаться в приказе о наложении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведённых выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, трудового договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника.

С учётом характера возникшего между сторонами индивидуального трудового спора юридически значимыми по делу обстоятельствами являлись факт, обстоятельства и дата совершения виновных нарушений, с которыми работодатель связывает факт совершения работником дисциплинарного проступка.

Доказывание законности наложения дисциплинарного взыскания, соблюдения процедуры возлагается на работодателя.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ главному врачу поступила служебная записка медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации ФИО5 (л.д.202 тома 2), в которой она указывала, что девятого февраля состоялся личный разговор в кабинете ФИО3 по поводу переноса ежегодного отпуска, она подробно рассказала о своих семейных обстоятельствах, но не получила разъяснения. В грубой форме ФИО11 ответили, что она не дура, её обмануть не получится, заявление ФИО25 будет писать именно так, как она прикажет, ибо она единственный начальник, который будет решать этот вопрос, дала распечатку с выделенным текстом, который должна переписать. ФИО5 возразила, что ей надо перенести отпуск по семейным обстоятельствам, которые касаются её ребенка, им надо уезжать. В грубой форме ей ответили, что она тут никто, если что-то надо, увольняйся в данный момент и иди сиди на пенсию, отдыхай. Если, так уработалась, то никто не держит, можешь сидеть дома. Личные хотелки её не касаются. Говорила, что из-за таких, как, ФИО26 у нее проблемы, что с ней судятся. Говорила грубо, что не соответствует правилам этики и деонтологии. ФИО5 считала, что ФИО3 проявляет личную неприязнь, предвзятость.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о проведении служебного расследования и утверждён состав комиссии (л.д. 206 тома 2 ).

ДД.ММ.ГГГГ у начальника отдела кадров ФИО3 было затребовано письменное объяснение (л.д. 207-208 тома 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлена объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209 тома 2), в которой Истец утверждала, что ФИО5 вела себя вызывающе, разговаривала с возмущением и на повышенных тонах в присутствии работников учреждения и граждан, обративших за консультацией по целевому обучению. Истец попыталась дать ФИО5 необходимые разъяснения о порядке рассмотрения заявлений работников о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в учреждении, не прибегая к таким выражениям, как указанно в уведомлении о даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-2049. ФИО11 попыталась выяснить причину такого раннего срока переноса отпуска, так как ребенок ещё будет учиться в школе до 25 мая, аттестаты о получении образования выдаются в начале июня, сдача документов в приемную комиссию образовательного учреждения производится по Российской Федерации с числа 26 июня, а где-то и с 1 чисел июля, на что ФИО5 отреагировала агрессивно со словами «не Ваше дело, когда хочу тогда и пойду в отпуск». ФИО11 настаивала, что медицинская сестра-анестезист ФИО5 оклеветала её.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по служебному расследованию предоставила главному врачу акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207-222 тома 2), в котором отражены выводы комиссии о том, что факты невежливого и нетактичного отношения начальника отдела кадров ФИО3 по отношению к работнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в служебной записке медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ главного врача Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» №369 о применении к начальнику отдела кадров ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 85 тома 1), согласно которому дисциплинарный проступок выразился в следующем: ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ФИО3 в ходе разговора с медицинской сестрой-анестезистом отделения анестезиологии-реанимации ФИО5, находясь в кабинете начальника отдела кадров, нарушила дисциплину труда, а именно: допустила невежливое и нетактичное поведение по отношению к ФИО5, что является нарушением п.5.1.2, 5.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнением п.3.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка БУ «Урайская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её личной подписью.

Согласно оспариваемому приказу № от 21.094.2023 основанием для привлечения Истца к дисциплинарной ответственности указаны: служебная записка медицинской сестры – анестезиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-ВН-10 от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление о даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (№-исх.-2049) и объяснительная записка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3, установленный статьёй 193 ТК РФ, Ответчиком соблюдён.

В тоже время, оценив все указанные в приказе и исследованные при судебном разбирательстве доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что Ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что работник ФИО3 совершила дисциплинарный проступок, противоправные действия, которые непосредственно связаны с исполнением ею трудовых обязанностей.

Вопреки доводам Ответчика факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения не были объективно установлены работодателем в ходе служебного расследования, о чём свидетельствует содержание как акта служебного расследования, так и сами материалы служебного расследования (л.д. 206-222 тома 2).

Работодатель счёл достаточным доказательством невежливого и нетактичного поведения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ служебную записку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе служебной проверки не получил от неё объяснений, не выяснил причины, по которым служебная записка была подана спустя полтора месяца, не проверил доводы ФИО3 о личной неприязни и оговоре со стороны ФИО5, о наличии иных свидетелей разговора, при том, что сообщённые ФИО5 сведения опровергались ФИО3 как в ходе служебной проверки, так и в судебном заседании, не нашли никакого иного подтверждения.

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ говорила с нею грубо, обращалась на «ты», когда ФИО24 объяснила, что её дочь поступает на обучение в <адрес>, и они планирует переезд, то ФИО11 ответила: «Ты что меня за дуру держишь ? Я знаю когда заканчивается обучение в школе. Я единственный начальник, буду решать. Много вас, которые права качают, устала работать – увольняйся на пенсию, сиди дома». ФИО23 ответила, что решать не ей, при этом не кричала, вела себя спокойно.

Показания ФИО5 опровергаются показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ожидала у двери кабинета начальника отдела кадров, дверь была открыта, и она слышала, как ФИО22 кричала и возмущалась, голоса ФИО11 слышно не было. ФИО12 вышла из кабинета, хлопнув дверью, а ФИО11 была расстроена, бледная, пришлось её успокаивать.

Свидетель Свидетель №2 показала, что со слов ФИО5 знает, что она ходила в отдел кадров и так как ей не перенесли отпуск, то она очень злилась, поругалась, при этом ФИО5 ничего не говорила о грубом обращении с нею ФИО11, угрожала: «Я им ещё устрою!».

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что в феврале – марте 2023 г. ФИО5 рассказала ей, что ФИО3 её оскорбила. ФИО21 хотела перенести отпуск, а ФИО11 сказала, что решать будет она и ФИО18 здесь никто, хочет – может увольняться. Перенос отпуска вне графика Свидетель №3, как непосредственный руководитель ФИО19, согласовала не сразу, последняя обращалась несколько раз.

В тот же день Свидетель №3 звонила ФИО3 и жаловалась на то, что ФИО5, требуя переноса отпуска, на неё накричала.

Свидетель №3 была членом комиссии по служебному расследованию, комиссия приняла сторону ФИО5, так как в отношении ФИО11 были случаи нетактичного поведения и ранее.

Несостоятельны выводы служебной проверки о том, что объяснения ФИО3 опровергаются объяснениями специалистов по кадрам ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку комиссией сделан анализ противоречий в отношении обстоятельств, которые не являются юридически значимыми для установления дисциплинарного проступка. В отношении содержания разговора ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 и ФИО10 пояснили, что при разговоре не присутствовали, но в их кабинете был слышен разговор на повышенных тонах между ФИО3 и ФИО5 (л.д. 210, 212, 214 тома 2), что опровергает доводы ФИО5 о том, что она вела себя спокойно, и ни коим образом не подтверждает, что Истец допустила нетактичные высказывания в адрес ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО5 на вопрос суда о том, почему служебную записку она подала только спустя полтора месяца, ответила: «Когда захотела – тогда и подала ! Перенос отпуска тоже был длительным процессом».

Из письменных объяснений ФИО3 работодателю, подтверждённых в суде, так же следует, что на разъяснение установленного порядка переноса отпуска ФИО5 отреагировала агрессивно со словами: «Не Ваше дело, когда хочу тогда и пойду в отпуск !».

При этом наряду с изложенным и безусловно, суд учитывает, что утверждённым в установленном порядке графиком отпусков на 2023 года (л.д. 237-251 тома 2) очередной отпуск ФИО5 был запланирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245 тома 2).

На основании статья 123 ТК РФ очерёдность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьёй 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты" предусмотрено, что график отпусков (форма N Т-7) применяется для отражения сведений о времени распределения ежегодных оплачиваемых отпусков работников всех структурных подразделений организации на календарный год по месяцам. График отпусков - сводный график. При его составлении учитываются положения действующего законодательства Российской Федерации, специфика деятельности организации и пожелания работников. График отпусков подписывается руководителем кадровой службы и утверждается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом с учётом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа (при наличии последнего) данной организации об очерёдности предоставления оплачиваемых отпусков. При переносе срока отпуска на другое время с согласия работника и руководителя структурного подразделения в график отпусков вносятся соответствующие изменения с разрешения лица, утвердившего график, или лица, уполномоченного им на это. Перенос отпуска производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании документа, составленного в произвольной форме.

Являясь согласно п.3.15 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом, ответственным за организацию составления и выполнения графиков отпусков, ФИО3, занимая руководящую должность, в данном случае добросовестно исполняя свои должностные обязанности, контролировала выполнение графика отпусков.

При этом медицинская сестра-анестезист ФИО5, как и начальник отдела кадров ФИО3, обязана была соблюдать требования пункта 3.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка БУ «Урайская городская клиническая больница», вежливо и тактично общаться с другими работниками учреждения.

Учитывая изложенное и представленные в материалы дела заявления ФИО5 о предоставлении отпуска вне графика отпусков (л.д. 200, 201 тома 2), при том, что перенос отпуска по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не был согласован руководителем структурного подразделения, главной медсестрой, заместителем главного врача и начальником отдела кадров ФИО3, а следующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, уже согласованное руководителем структурного подразделения, было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть одновременно со служебной запиской (л.д. 201, 202 тома 2) и на его основании отпуск перенесён, приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235 тома 2) предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что показания ФИО5 нельзя признать достоверными, поскольку у неё имелась явная обида и неприязнь к ФИО3 в связи с первоначальным отказом в переносе отпуска и длительным процессом разрешения её заявления, о чём явно свидетельствуют как высказывания, так и действия ФИО5 У ФИО13 и ФИО5 возник обоюдный конфликт, при этом достоверное содержание их разговора ДД.ММ.ГГГГ не установлено, работодатель, нарушая принципы объективности и справедливости, встал на сторону одной из сторон конфликта.

Иных объективных данных и требуемой совокупности доказательств Ответчиком не представлено. Указанные установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о незаконности привлечения Истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, учитывая, что судебная защита прав работника должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной, требования Истца о признании незаконным приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания и его отмене подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к Бюджетному учреждению Ханты – <адрес> – Югры «Урайская городская клиническая больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Признать незаконным приказ главного врача Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница» от 21.04.2023 №369 о применении к начальнику отдела кадров ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания и отменить его.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Шестакова Е.П.