Дело № 2-1126/2023

УИД 24RS0041-01-2022-004931-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Алмаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Алмаз» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2019 г. по 29.09.202 г. в размере 96544,69 руб., пени за период с 11.01.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 37745,26, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3886 руб., судебных расходов в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 195 руб.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХД, Х, находилось в собственности ФИО1

На регистрационном учете в спорный период по данному адресу состояли собственник ФИО1, а также члены ее семьи ФИО2 и ФИО3

Истец указывает, что на основании договора управления является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХД.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность, на которую были рассчитаны пени.

06.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который был отменен определением мирового судьи от 31.01.2022 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, пояснив, что в квартире ответчиков не установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем плата за коммунальные услуги начислялась из расчета всех зарегистрированных лиц, перерасчет не производился.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, доверили представление интересов ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчики ФИО3 и ФИО2 в указанном жилом помещении не проживали в спорный период, в связи с чем не обязаны производить оплату коммунальных услуг, задолженность должна быть взыскана с ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит удовлетворить исковые требований ООО УК «Алмаз» частично, с учетом не проживания ФИО2 и ФИО3, уменьшить пени ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, собственник, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ совершеннолетние члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ХД, оформленного протоколом от 26.12.2011 г., с ООО УК «Алмаз» заключен договор на управление указанного многоквартирного дома № 2 от 2.02.2014 г.

Собственником жилого помещения – Х, расположенного по адресу: ХД, в спорный период являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2007 г., выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги на ХД по Х в Х, в жилом помещении на регистрационном учете состояли: с 04.04.2008 г. по 28.10.2020 г. собственник ФИО1, с 10.12.2008 г. по 28.10.2020 г. дочь собственника ФИО2, с 04.12.2012 г. по 30.09.2020 г. муж собственника ФИО3

Как следует из искового заявления, в период с 01.02.2019 г. по 29.09.2020 г. ответчиками обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по Х, расположенной по адресу: ХД, исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 96544 руб.

По заявлению истца 06.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности в пользу ООО УК «Алмаз», который был отменен определением от 31.01.2022 г. мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.02.2019 г. по 29.09.2020 г. составила 96544,69 руб.

В силу абз. 2 п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 56 (2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из возражений ответчиков, в жилом помещении в спорный период фактически не проживали ФИО3, ФИО2, в связи с чем они не должны нести солидарную ответственность по задолженности за данный период наравне с ФИО1, которая в отзыве не возражала против задолженности, рассчитанной без учета не проживающих квартире лиц.

В своих доводов ответчиками представлены справки о фактическом проживании ФИО3 и ФИО2 по адресу: Х, м/о Миниский сельсовет, пл. Овинный, СНТ «Виртуоз», Х.

Вместе с тем, поскольку квартира не оборудована индивидуальными приборами учета, доказательств невозможности их установки не представлено, а потому факт проживания ответчиков ФИО3 и ФИО2 по иному месту жительства в силу действующего законодательства не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за указанные услуги.

С учетом изложенного, расчет задолженности, произведенный истцом с учетом вносимых платежей, суд признает правильным и арифметически верным, при этом контрасчет, представленный ответчиком ФИО1, не может быть принят судом во внимание.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 96544,69 руб.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 11.01.2019 г. по 30.06.2022 г. составляет 37745,26 руб.

Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», заявленное стороной ответчиков ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить подлежащую солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца пени до 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, на основании договора возмездного оказания юридических услуг, заключенного между истцом и ООО «Нашэксперт» 01.07.2022 г., истцом произведена оплата за оказанные юридические услуги в размере 10000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2022 № 318 и от 26.09.2022 № 456.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, полагает, что, поскольку решением суда исковые требования были удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом сложности рассмотренного дела и категории спора, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание, что доказательств наличия у ФИО4 трудовых отношений с ООО «Нашэксперт» не представлено, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей является завышенной, а потому требование о солидарном взыскании понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 4000 руб.

Почтовые расходы в размере 195 руб., понесенные истцом в связи с направлением копии искового заявления ответчикам, подтверждены документально материалами дела, а потому подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3430,89 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Алмаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Алмаз» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 96544,69 руб., пени в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 195 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430,89 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 г.