ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 января 2026 года г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Найденов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: г<данные изъяты>

установил:

в Орловский районный суд поступил протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> минут водитель ФИО1, находясь на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты>, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, отказался выйти из транспортного средства, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, на законные требования сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно сидел в автомобиле и не выходил из него по требованию сотрудников полиции, поскольку испугался их. При этом водителем он не являлся, за рулем сидел его друг, который ушел за бензином, назвать данные друга отказался. Также он подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС отдельного СБ ДПС взвода <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак, <данные изъяты> следовал по автодороге <данные изъяты>, не доезжая несколько метров до экипажа ДПС, автомобиль развернулся и поехал в обратном направлении, экипаж ДПС проследовал за указанным автомобилем, который остановился на обочине. Из автомобиля никто не выходил, на заднем пассажирском сиденье находился ФИО1, который отказывался выйти и открыть дверь. После этого было разбито окно, ФИО1 вышел, в отношении него были составлены протоколы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также по 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был передан собственнику ФИО2

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию указанных должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим, сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Пунктами 2, 4, 11, 19 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона установлены следующие обязанности полиции: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1, 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> минут водитель ФИО1, находясь на автодороге <данные изъяты>, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак, <данные изъяты> отказался выйти из транспортного средства, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, на законные требования сотрудников полиции не реагировал.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, рапортами инспекторов ДПС о выявленном в ходе несения службы правонарушении, копией протокола от <данные изъяты> по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1, видеозаписи.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства не усматривается.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенного, обстоятельства дела и требования закона, полагаю, что доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, среди прочего, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом частью ч. 1 ст. 2.2 Кодекса предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Представленной в материалы дела на CD-диске и изученной при рассмотрении настоящего дела видеозаписью объективно подтверждается, что в целях реализации своих полномочий и принятия мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ФИО1 было предложено добровольно выйти из автомобиля, на что тот нее реагировал. После чего инспектором предупредил, что вынужден будет выбить стекло, однако и после этого ФИО1 дверь автомобиля не открыл, из автомобиля не вышел. При этом сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, был в форменном обмундировании. Несмотря на вышеизложенное ФИО1 из автомобиля не вышел. После чего было выбито стекло.

Вышеназванные обстоятельства зафиксированы видеозаписью, объективно отражают произошедшие события, полностью совпадают с обстоятельствами, изложенными сотрудниками полиции в своих рапортах и протоколе по делу об административном правонарушении, а также показаниями инспектора ДПС отдельного СБ ДПС взвода <данные изъяты> судебном заседании.

Из изложенного следует, что ФИО1 осознавал смысл и цель предъявляемых ему сотрудником полиции требований, а также характер своих действий. Его действия носили умышленный характер, заключались в оказании неповиновения и противодействия требованиям сотрудника полиции, в связи с чем являются как противоправными, так и виновными, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и совершение правонарушения ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не выявлено.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, данный протокол, как и иные процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на порядок управления, а также принимая во внимание личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <данные изъяты>) ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты>; ОКТМО <данные изъяты>; номер счета получателя платежа <данные изъяты>, Отделение Орел // УФК по <данные изъяты> БИК <данные изъяты>; Кор.сч, <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В.Найденов