Постановление по делу № 5-82/2023 от 21.06.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, выраженное в письменной форме в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, не привел светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в указанном административном правонарушении признал, подтвердил, что сотрудником полиции ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, о прекращении правонарушения до ДД.ММ.ГГГГ, которое он не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, он был остановлен сотрудником полиции. В содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, по принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, выраженное в письменной форме в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, не привел светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, выраженное в письменной форме в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, не привел светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №;

- карточкой правонарушений в отношении ФИО1;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, п.п. 4, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» выдвинуто требование до ДД.ММ.ГГГГ прекратить административное правонарушение и впредь его не допускать. С данным требованием ФИО1 ознакомлен под роспись;

- пояснениями ФИО1 в судебном заседании, подтвердившего изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, суд исходит из следующего.

Совокупностью перечисленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление автомобилем <данные изъяты>, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности и составляет менее 70 % - 5 %, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 13, п.п. 4,19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» № 3-ФЗ ФИО1 было выдвинуто и вручено законное требование по приведению в срок до ДД.ММ.ГГГГ светопропускания передних боковых стекол автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> регион, в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, что должно составлять не менее 70%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ознакомленным с вышеуказанным требованием сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виду управления автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> регион, на котором установлены передние боковые стекла, покрытые цветной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности и составляет менее 70 %, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. С указанным постановлением ФИО1 согласился.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правонарушение и виновность ФИО1 в его совершении доказаны, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

<данные изъяты>

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> И.И. Пиньчук

<данные изъяты>