УИД: 78RS0016-01-2023-001853-02

Производство № 2-2179/2023

Категория 2.156 30 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя, автомобилем KIA RIO, г.р.н. №, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилем, Renault Kaptur, г.р.н. №, которому в результате указанного ДТП причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ФИО2 Автогражданская ответственность владельца Renault Kaptur, г.р.н. №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ №. Владелец пострадавшего автомобиля обратился к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Расходы АО «АльфаСтрахования» по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Между тем, на дату ДТП согласно полису ОСАГО №, заключённому с владельцем автомобиля KIA RIO, г.р.н. №, список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, являлся ограниченным, при этом ФИО2 в этот список включён не был. Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами у него возникло право регрессного требования расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного страхового случая, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 7 200 рублей.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 15 м. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей KIA RIO, г.р.н. № и Renault Kaptur, г.р.н. № В результате ДТП у автомобиля Renault Kaptur, г.р.н№: повреждены: передний бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решётка радиатора, передняя панель, передняя юбка, обе передние фары, левая ПТФ, правая ПТФ, накладка левой и правой ПТФ, обе передних крыла, оба передний локера, обе накладки передних крыльев, оба передних колеса, капот, обе передние подушки безопасности.

Пострадавший автомобиль Renault Kaptur, г.р.н. №, на дату ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ №, договором страхования предусмотрен порядок выплаты путём направления страховщиком на ремонт на СТО дилера. По обращению владельца пострадавшего транспортного средства ФИО4, АО «АльфаСтрахование» признал данный случай страховым. Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость восстановительного ремонта, составила без учета износа составила 718 963 рубля 05 копеек, с учетом износа – 646 900 рублей (л.д. 12-15). В порядке прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахования» выплатил владельцу автомобиля Renault Kaptur, г.р.н. № страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 17). Расходы АО «АльфаСтраховпние по выплате страхового возмещения были возмещены истцом в полном объеме (л.д. 18).

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в упомянутом ДТП признан ФИО2, который, управляя автомобилем KIA RIO, г.р.н. №, при движении по перекрестку в прямом направлении в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 и дорожной разметки 1.18, совершил наезд на транспортное средства Renault Kaptur, г.р.н. №

Материалами дела установлено, что владельцем транспортного средства KIA RIO, г.р.н. №, являлся ФИО3 На дату ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО3, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством KIA RIO, г.р.н№, был ограниченный, ФИО2 в этот список включен не был.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных правовых норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в порядке прямого возмещения вреда страховые суммы, а расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены страховой компанией, в которой застрахован виновный автомобиль, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен лицом, которое в соответствии с договором ОСАГО не было допущено к управлению транспортным средством, ввиду чего выплаченные ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «»АльфаСтрахование» денежные средства в размере 400 000 рублей образуют состав ущерба, причиненного истцу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено, суд признаёт заявленные требования обоснованными, ввиду чего с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей ((400 000-200 000)*1%+5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 Мухаммадали в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №) в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)