РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

15.09.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит: сохранить ФИО1 заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Краснодарскому краю при обращении взыскания на его доходы; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю внести изменения в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве Центрального РОСП г.Сочи находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-1055/19 от 06.03.2020, выданного мировым судьей с/у № 151 района Щукино о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО "Феникс" в размере 106129,59 руб.

25.02.2025 ФИО1 направлено судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, не пресыщающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

07.03.2025 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку доводы заявителя признаны необоснованными.

Административный истец считает, что ему гарантируется сохранение денежной суммы равной величине прожиточного минимума на трудоспособного населения, а именно на 2025 г. в размере 18556 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении в суд, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, на удовлетворении требований административного иска настаивает.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с приложением копий из материалов исполнительного производства, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. По существу спора указал, что в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать, поскольку сохранение прожиточного минимума невозможно через подачу ходатайства, необходимо подать именно заявление о сохранении прожиточного минимума.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ООО "Феникс" не явился.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Как следует из материалов дела, в производстве Центрального РОСП г.Сочи находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, которое возбуждено согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2022 на основании судебного приказа по делу №2-1055/19 от 06.03.2020, выданного мировым судьей с/у № 151 района Щукино о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО "Феникс" в размере 106129,59 руб.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что задолженность по вышеуказанному исполнительному документу не взыскана по состоянию на 25.07.2025, остаток долга составляет 98563,50 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП на основании заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, не пресыщающем прожиточный минимум трудоспособного населения судебным пристав-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку доводы заявителя признаны необоснованными от 07.03.2025.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Согласно ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ:

1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Поскольку положения ч.2 ст.99 З Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство административного истца, являющихся в исполнительном производстве должниками, обязан был проверить их материальное положение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч.4 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, по смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст.4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О).

В определении от 17.01.2012 № 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, а также иных доходов, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.06.2024 № 789, с 1 января 2025 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации составляет на душу населения — 17733 рубля; для трудоспособного населения — 19329 рублей.

В Краснодарском крае на 2025 год, согласно постановления губернатора Краснодарского края от 06.09.2024 № 575, размер прожиточного минимума в регионе в 2025 году составляет в расчёте на душу населения — 17024 рубля; для трудоспособного населения — 18556 рублей.

Административный истец ФИО1 при подаче административного иска, а также в ходе административного судебного разбирательства не предоставил документального подтверждения своего дохода, в том числе в виде заработной платы.

Таким образом, доводы и основания в обоснование административного иска, направленного административным истцом в Центральный районный суд г.Сочи, не подтверждены административным истцом, опровергаются материалами дела.

Кроме того, в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать, поскольку сохранение прожиточного минимума невозможно через подачу ходатайства, необходимо подать именно заявление о сохранении прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24.09.2025.

Председательствующий