Буйнакский городской суд РД

судья ФИО1

УИД- 05RS0№-96

дело в суде первой инстанции №

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Буйнакского городского суда РД от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО3 к АО «Национальная башенная компания» (АО НБК) о демонтаже телекоммуникационного оборудования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к АО «Национальная башенная компания» (АО НБК) о демонтаже телекоммуникационного оборудования.

Определением Буйнакского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Национальная башенная компания» (АО НБК) о демонтаже телекоммуникационного оборудования, в Савелевский районный суд <адрес> по адресу: 125196, <адрес> вал, <адрес>, стр. 1 для рассмотрения по существу».

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая исковое заявление на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд исходил из того, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по мету нахождения организации, адрес которого не относится к территориальной подсудности Буйнакского городского суда РД.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Передавая исковое заявление по подсудности в Савелевский районный суд <адрес>, суд исходил из того, что ответчик - АО «Национальная башенная компания» (АО НБК) расположен по адресу: <адрес>, помещ. 1, офис 307, то есть ответчик находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Буйнакского городского суда РД.

Данный вывод суда является преждевременным, поскольку из искового заявления следует, что предметом разбирательства являются права истца на земельный участок и жилое строение расположенное на нем. Истец оспаривает неправомерное завладение ответчиком земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу, расположенное по адресу: РД, <адрес>, который относится к территориальной подсудности Буйнакского городского суда.

Учитывая, что при разрешении вышеприведенных исковых требований ФИО3 идет речь о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанных с земельным участком, то указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения спорного строения, поэтому законные основания для передачи искового заявления у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о передаче искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление надлежит возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Буйнакского городского суда РД от <дата> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>