Дело № 2-477/2025

УИД 11RS0009-01-2025-000710-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Каневой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Габовой В.В.,

с участием прокурора Лодыгиной А.А.,

представителя третьего лица администрации муниципального округа «Княжпогостский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 19 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Княжпогостского района, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования муниципального округа «Княжпогостский» к ФИО5 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений,

установил:

прокурор Княжпогостского района, действуя в интересах Российской Федерации и муниципального образования муниципального округа «Княжпогостский», обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании в бюджет муниципального округа «Княжпогостский» денежных средств в размере 226 182 руб., полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района в результате проверки исполнения администрацией сельского поселения «<данные изъяты>» (далее – АСП «<данные изъяты>») требований законодательства о противодействии коррупции установлено, что муниципальным служащим ФИО5, <данные изъяты> АСП «<данные изъяты>», не соблюдались запреты, установленные Федеральным законом №273-ФЗ, Федеральным законом №25-ФЗ, не приняты меры по недопущению личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также представлены неполные и недостоверные сведения о доходах за 2023 г. Вступившим в законную силу приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.01.2025 ФИО5 осуждена по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. Согласно указанному приговору ФИО5, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 в период времени с 20.04.2023 по 20.06.2024 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы – табель учета рабочего времени заведомо ложных сведений о выполнении ФИО2 трудовой деятельности в АСП «<данные изъяты>». Указанные действия послужили основанием к необоснованному начислению и выплате ФИО2 заработной платы и иных установленных законом выплат за вышеуказанный период времени в размере 360 441,6 руб., часть которых в размере 321 682 руб. ФИО2 передала ФИО5, и которыми ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, в частности, передав их в сумме не менее 95 500 руб. ФИО1

Прокурор Лодыгина А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, против исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица администрации муниципального округа «Княжпогостский» (далее – администрации МО «Княжпогостский») ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные прокурором требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав и оценив материалы настоящего дела и материалы уголовного дела Княжпогостского районного суда Республики Коми <№>, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 25.12.2008 №273 Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ, под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 №273).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации (часть 1.1 статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Аналогичные требования для муниципальных служащих установлены частью 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 №273.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273 на муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, под которым понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273).

При этом под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273).

Частями 1 и 2 статьи 11 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273 предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 на основании распоряжения главы СП «<данные изъяты>» о приеме работника на работу от 09.09.2019 <№> принята в АСП «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> с 09.09.2019.

Указанная должность в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Республике Коми, утвержденным Законом Республики Коми от 21.12.2007 №133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми» отнесена к старшей должности муниципальной службы.

Согласно распоряжению от 20.04.2023 <№> о назначении на вакантную должность и трудовому договору от 20.04.2023 <№> на работу <данные изъяты> в АСП «<данные изъяты>» с 20.04.2023 была принята ФИО2

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.01.2025 по уголовному делу <№> ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанным приговором установлено, что глава СП «<данные изъяты>» ФИО1 (которая постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.01.2025 освобождена от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, с прекращением уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием), действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, осознавая, что ФИО2 фактически трудовые обязанности <данные изъяты> АСП «<данные изъяты>» выполнять не будет, издала и подписала распоряжение от 20.04.2023 <№> о назначении на вакантную должность и трудовой договор от 20.04.2023 <№>, согласно которым ФИО2 принята на работу <данные изъяты> в АСП «<данные изъяты>» с 20.04.2023.

После документального оформления трудоустройства ФИО2 а именно в период времени с 20.04.2023 по 20.06.2024, на основании вышеуказанных подложных документов о трудоустройстве ФИО2 <данные изъяты> АСП «<данные изъяты>» ФИО3 в табеля учета рабочего времени АСП «<данные изъяты>» вносились заведомо ложные сведения о явке ФИО2 на работу в АСП «<данные изъяты>» и выполнении ею трудовых функций полный рабочий день, достоверность которых в последующем заверялась личной подписью главы СП «<данные изъяты>» ФИО1 а в период ее временного отсутствия - ФИО5, при этом ФИО2 к трудовым обязанностям не преступала, работу по должности <данные изъяты> АСП «<данные изъяты>» не выполняла.

Фактически обязанности <данные изъяты> в указанный выше период времени исполняли ФИО5 и ФИО1 при этом ФИО5 получала от ФИО2 начисляемую ей заработную плату <данные изъяты>, часть которой передавала ФИО1

Таким образом, фактически ФИО2 в АСП «<данные изъяты>» не работала, трудовые функции <данные изъяты> выполняли иные работники администрации, в том числе глава СП «<данные изъяты>» ФИО1 и <данные изъяты> ФИО5

Кроме того, приговором суда установлено, что в периоды времени с 01.06.2023 по 30.06.2023, с 01.11.2023 по 30.11.2023, с 01.03.2024 по 31.03.2024 ФИО5, занимающая должность <данные изъяты> АСП «<данные изъяты>», в период исполнения обязанностей главы СП «<данные изъяты>», являясь должностным лицом, временно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, обязанная в силу своих должностных обязанностей осуществлять контроль явки на работу персонала АСП «<данные изъяты>» и принимать меры по обеспечению выполнения работниками своих должностных обязанностей, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении части заработной платы, начисленной и выплаченной ФИО2 за выполнение трудовых функций по должности <данные изъяты> АСП «<данные изъяты>», осознавая, что ФИО2 трудовую деятельность фактически не осуществляет, достоверно зная об ее отсутствии в указанный период времени на рабочем месте без уважительных причин, осознавая, что вносит заведомо ложные сведения в официальные документы, и желая этого, используя незаконно свои должностные полномочия, внесла в табеля учета рабочего времени АСП «<данные изъяты>» путем заверения своей подписью заведомо не соответствующие действительности сведения о явке ФИО2. на работу за периоды времени с 01.06.2023 по 30.06.2023, с 01.11.2023 по 30.11.2023, с 01.03.2024 по 31.03.2024.

Заведомо ложные сведения, внесенные с 20.04.2023 по 20.06.2024 в табеля учета рабочего времени ФИО2 и заверенные ФИО5 и ФИО1 послужили основанием к необоснованному начислению и выплате ФИО2 заработной платы и иных установленных законом выплат за вышеуказанный период времени в размере 360 441, 54 руб., часть которых в размере 321 682 руб. ФИО2 передала ФИО5, и которыми ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, в частности, передав их в сумме не менее 95 500 руб. ФИО1 которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26.12.2024 признано незаконным распоряжение АСП «<данные изъяты>» от 14.08.2024 <№> в части расторжения трудового договора от 09.09.2019 <№> и увольнении ФИО5 28.08.2024 с должности <данные изъяты> АСП «<данные изъяты>» в части основания увольнения – по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Решено изменить формулировку основания увольнения ведущего специалиста АСП «Чиньяворык» ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, - на пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Указанным решением установлено, что в связи с поступившей информацией о факте коррупционного правонарушения, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в АСП «<данные изъяты>» с 31.07.2024 проводилась прокурорская проверка, в ходе которой опрошены сотрудники администрации поселения, в том числе ФИО5, исследованы документы администрации поселения на соблюдение требований Федерального закона «О противодействии коррупции». В ходе проверки установлено, что 20.04.2023 АСП «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен трудовой договор о принятии на работу на должность <данные изъяты>, который приказом главы администрации поселения ФИО1 от 18.06.2024 <№> расторгнут 20.06.2024. Данный работник на работу не выходил, его должностные обязанности исполняли в том числе ФИО5, которая в период временного исполнения обязанностей главы поселения подписывала табеля учета рабочего времени на данного работника, и от которого в период трудоустройства на свою банковскую карту <№> получила денежные средства на общую сумму 321 682 руб. Поступившие денежные суммы ФИО5 не отразила в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, составленную и принятую 14.03.2024 главой АСП «<данные изъяты>» ФИО1 Указанные обстоятельства ФИО5 в судебном заседании подтвердила.

Таким образом, в результате указанных действий ФИО5 в период времени с апреля 2023 года по июнь 2024 года, в том числе в результате вступления в имущественные отношения с должностным лицом, незаконно получены денежные средства в виде оплаты деятельности, не входящей в перечень ее обязанностей, в сумме 226 182 руб. С целью сокрытия своей противоправной деятельности полученный в 2023 году доход ФИО5 в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за указанный период вопреки положениям статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 №273 не отразила.

Действия <данные изъяты> ФИО5 по организации фиктивного трудоустройства в АСП «<данные изъяты>» ФИО2 получение от нее денежных средств и частичная передача их ФИО1 являются ситуациями, при которой личная заинтересованность муниципального служащего повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, то есть являются конфликтом интересов.

При этом ФИО5 не приняты меры по недопущению личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также представлены неполные и недостоверные сведения о доходах за 2023 год.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что полученные ФИО5 в результате фиктивного трудоустройства ФИО2 денежные средства в размере 226 182 руб. (321 682 – 95 500), выделенные из бюджета сельского поселения «<данные изъяты>» в качестве оплаты труда ФИО2 являются неосновательным обогащением, поскольку не являются счетной ошибкой и получены ею недобросовестно, что подтверждается в том числе вступившим в законную силу приговором суда.

Законом Республики Коми от 24.04.2024 №12-РЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» путем их объединения в муниципальное образование муниципальный округ «Княжпогостский» и внесении в связи с этим изменений в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» муниципальные образования городских поселений «Емва», «Синдор», сельских поселений «Иоссер», «Мещура», «Тракт», «Чиньяворык», «Серёгово», «Туръя», «Шошка», входящих в состав муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» преобразованы в соответствии с федеральным законодательством путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование муниципальный округ «Княжпогостский» в Республике Коми.

Частью 5 статьи 1 названного Закона установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования муниципального округа «Княжпогостский» в Республике Коми в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания вновь образованного муниципального образования, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая положения действующего законодательства, в том числе положения части 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что ликвидация последствий коррупционных правонарушений возможна в рассматриваемом случае путем взыскания денежных средств с ответчика в размере 226 182 руб. (321 682 руб. – 95 500 руб.) в бюджет муниципального округа «Княжпогостский», в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в сумме 7785 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Княжпогостского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального округа «Княжпогостский» (ОГРН <№>) денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, в размере 226 182 рубля.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального округа «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 7785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья С.Н. Канева