Дело № 2-983/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Пеньчук В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму осуществленной компенсационной выплаты в размере 141 700 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного БЦМ57 на шасси MAN NGA33350, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял Ответчик. В результате указанного события транспортному средству Mazda 3, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Между АО «СК ГАЙДЕ» и ФИО5 был заключен страховой полис о добром страховании транспортного средства Mazda 3. Согласно условий договора транспортное средство Mazda 3 было застраховано на случай ущерба в результате ДТП. Согласно калькуляции СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила с учетом износа 141 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению АО «СК ГАЙДЕ» выплатила Майстренко сумму страхового возмещения в размере 141 700 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и его согласие на вынесение заочного решения.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и поданного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного БЦМ57 на шасси MAN NGA33350, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял Ответчик.

В результате указанного события транспортному средству Mazda 3, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонт.

Из материалов дела следует, что между АО «СК ГАЙДЕ» и ФИО5 был заключен страховой полис о добром страховании транспортного средства Mazda 3, согласно условий которого транспортное средство было застраховано на случай ущерба в результате ДТП.

Согласно калькуляции СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила с учетом износа 141 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению АО «СК ГАЙДЕ» выплатила Майстренко сумму страхового возмещения в размере 141 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, а также за счет истца была выплачена потерпевшему страховая выплата в общем размере 141 700 руб., то истец имеет право на взыскание данной суммы с ответчика в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 334 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ИНН <***>) сумму осуществленной компенсационной выплаты в размере 141 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 334 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 10.04.2023.