Дело № 2-322/2025

УИД 91RS0009-01-2024-004856-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Семянистой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Рудейчук В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право, пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику к ФИО3, о признании гражданина утратившим право, пользования жилым помещением. В обоснование, заявленных исковых требований, указала, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жильё, выданным ЗАО «Волна» 04 сентября 2000 года.

В указанной квартире с 28.12.2012г. зарегистрирован родной брат истца ФИО3, что подтверждается справкой о составе семьи и регистрации № от 08.11.2024 г., выданной МУП «Управком» Уют».

Ответчик в данной квартире никогда не проживал, его регистрация носила формальный характер. Сразу после регистрации ответчик уехал к их матери в Херсонскую область, где проживает до настоящего времени. Жилым помещением ответчик никогда не пользовался, его вещи в спорной квартире отсутствуют, коммунальные платежи ответчик никогда не оплачивал.

В настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта гражданина Украины.

ФИО2, неоднократно предлагала ответчику по телефону добровольно сняться с регистрации в её квартире, однако, ответчик отказался и пояснил, что не имеет возможности приехать в г. Евпаторию.

Факт, не проживания ФИО3, в принадлежащей ФИО2, квартире, подтверждается актом МУП «Управком «Уют»», из которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с 2012 года и по настоящее время не проживает в квартире <адрес>

Дальнейшая регистрация ответчика в спорном жилом помещении создаёт ФИО2, как собственнику квартиры, препятствия по свободному владению и пользованию принадлежащим ей недвижимым имуществом, которым, в настоящее время она желает распорядится по своему усмотрению. Продолжая быть зарегистрированным в квартире, ответчик не несёт бремя по её содержанию, не производит оплату коммунальных услуг, при начислении которых учитывается количество зарегистрированных лиц.

Соглашение о пользовании спорным жильём между ФИО2 и ответчиком не заключалось.

ФИО2, вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, так как, в добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрации ответчика она не может.

На основании изложенного, истец ФИО2, просит суд: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>.

Истец ФИО2, не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте, проведения судебного разбирательства стороны был извещён судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы. Уважительные причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, по назначению адвокат Рудейчук В.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования истца не поддержал, пояснил суду, что ему не известна правовая позиция ответчика, просил суд принять решение на усмотрение суда, в соответствии с законодательством РФ.

Суд, выслушав представителя сторон, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ, письменные материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, а заявленные исковые требования истца ФИО2, подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из следующих правовых оснований.

Судья рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства из показаний, данных сторонами, из предоставленных документов, судом достоверно установлено следующее.

Истцу ФИО2, на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жильё, выданным ЗАО «Волна» ДД.ММ.ГГГГ (№). Зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Ответчик ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Является гражданином Украины, Ильичевским РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой обл. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, был выдан паспорт гражданина Украины: №. По данному паспорту ФИО3, был зарегистрирован с 18 декабря 2012 года по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учёта 18 июня 2018 года. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако, согласно справке о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной МУП «Управком» Уют», в спорной квартире с 28.12.2012 г. продолжает значиться зарегистрированным ответчик ФИО3

Как следует из пояснений представителя истца и усматривается судом из анкетных данных сторон, ответчик ФИО3, приходится родным братом истца ФИО2

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, регистрация ответчика носила формальный характер. После регистрации ответчик уехал к их матери в Херсонскую область, где прописался и проживает до настоящего времени. Вещи в спорной квартире отсутствуют, коммунальные платежи ответчик не оплачивал (доказательств иного, сторонами суду не предоставлено).

ФИО2, предлагала ответчику по телефону добровольно сняться с регистрации в её квартире, однако, ответчик пояснил, что не имеет возможности приехать в. Евпаторию, Республики Крым. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создаёт ФИО2, как собственнику квартиры, препятствия по свободному владению и пользованию принадлежащим ей недвижимым имуществом, которым, в настоящее время она желает распорядится по своему усмотрению. Продолжая, быть зарегистрированным в квартире, ответчик не несёт бремя по её содержанию, не производит оплату коммунальных услуг, при начислении которых учитывается количество зарегистрированных лиц. Соглашение о пользовании спорным жильём между истцом ФИО2, и ответчиком не заключалось. ФИО2, вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, так как, в добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрации ответчика она не может.

Факт, не проживания ответчика ФИО3, в принадлежащей истцу ФИО2, квартире, задокументирован актом № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным МУП «Управком «Уют»», из которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время не проживает в квартире <адрес>.

Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учёта в органах внутренних дел не представляется возможным.

На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании, вступившего в законную силу решения суда.

Из положений ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Порядок регистрация и снятия граждан с регистрационного учёта регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Действий по вселению в жилое помещение ответчиком не предпринималось, иск о вселении и нечинении препятствий, в пользовании квартирой - не подавался.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником, в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также, дети и родители данного собственника.

Как следует из ч.7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением, на основании, соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность, в соответствии, с условиями такого соглашения.

По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Исходя из ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии, с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, после регистрации ответчика в жилом помещении, находящимся в собственности истца, в силу ст. 30 ЖК РФ, ответчик может пользоваться им лишь на условиях договора найма либо договора безвозмездного пользования. Таких договоров суду не предоставлено.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, в случае, признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании - вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства и материалы гражданского дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о обоснованности и законности, заявленных исковых требований истца ФИО2, которые подлежат удовлетворению.

Учитывая, положения ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.

333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Максима Горького, Бериславского района, Херсонской области, документированного паспортом гражданина Украины: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ильичевским РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой обл., зарегистрированного по паспорту с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года