Дело № 2-6573/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005162-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Исламовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ООО «Ситиус» переименовано в ООО ПКО «Вернём». ... между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 75000 рублей с условием возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в размере ... годовых в срок до ... включительно. Между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № ... в соответствии с которым ООО МКК «СФ» уступило права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 Истец, ссылаясь на то, что по сегодняшний день долг ответчиком ФИО1 не возвращен, просит взыскать с него задолженность по договору займа в сумме 61591 рубль 65 копеек, из которых 34177 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 27414 рублей 60 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами; а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 7300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Представитель ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... на сумму ... рублей, предоставленных ФИО1, под ... годовых, сроком на 364 дня. Сумма возврата составляет 164889 рублей 66 копеек, в том числе 89889 рублей 66 копеек проценты за пользование займом.

Денежные средства в сумме 75000 рублей получены ФИО1 в полном объеме (л.д.21).

... между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № ..., в соответствии с которым ООО МКК «СФ» уступило ООО «Ситиус» права требования по договору займа на сумму 66991 рубль 29 копеек, заключенному между ООО МКК «СФ» и ФИО1 (л.д.19,20).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Ситиус» переименовано в ООО ПКО «Вернём».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа долг и проценты своевременно не возвратил, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым его задолженность по состоянию на ... составляет 61591 рубль 65 копеек, из которых 34177 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 27414 рублей 60 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Суд соглашается с расчётом истца, произведенного с учетом положений части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), находит его арифметически верным.

Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора займа, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение займа и сроков его возврата позволяет истцу истребовать сумму займа с начисленными процентами, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 7300 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг), в том числе по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в судебных заседаниях.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор ... об оказании юридических услуг от ... между ООО ПКО «Вернём» и ИП ФИО4, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление. В силу пункта 2 договора стоимость перечисленных в пункте 1 договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 7300 рублей, которая перечислена истцом по платежному поручению ... от ... (л.д.28, 29).

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объем удовлетворенных исковых требований, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно суммы юридических услуг, суд присуждает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 7300 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ... от ... в сумме 61591 рубль 65 копеек, из которых 34177 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 27414 рублей 60 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы на оплату юридических услуг в сумме 7300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ахатова З.Г.