Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Богдановой Д.Д.

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7453/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГСП-2» (ООО «ГАЗСТРОЙПРОМ») о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГСП-2» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он приказом за № 6448 от 09.09.2020 принят на работу в ОП «Новый Уренгой» ООО «ГСП-2» на должность электросварщика ручной сварки пятого разряда. Характер работы: вахтовый метод с выездом в командировка на объекты ООО «ГСП-2», которые находятся в разных регионах России. Согласно приказу по ООО «ГСП-2» за № 234 от 11.01.2022 истец направлен в служебную командировку в г. Омск на ОП «Омский» с 14.01.2022 по 14.04.2022. Находясь в служебной командировке в г. Омске, в марте 2022 года, получив расчетный лист по заработной плате за февраль 2022 года, обнаружил, что из заработной платы удержаны денежные средства в размере 18000,200 рублей. На его обращение посредством электронной почты к работодателю о причине удержания денежных средств было пояснено, что так как по месту командировки организовано питание с 01.02.2022 администрацией ответчика принято решение об удержании денежных средств за питание за счет суточных. 04.04.2022 истец обратился с аналогичным заявлением к директору ОП «Омский ГСП-2» с требованием возвратить удержанные денежные суммы и снять его с питания, но ответа на свое заявление не получил. Из заработной платы за апрель 2022 года удержано за питание 5824 рубля. С данным удержанием денежных средств истец не согласен, так как, находясь в командировке, организованным работодателем питанием не пользовался, питался самостоятельно. Более того расходы на питание не относятся к дополнительным расходам, связанным с проживанием вне места постоянного жительства (суточными) и относятся к иным расходам, произведенным работником с разрешения или ведома работодателя. Истец считает, что данные денежные средства удержаны с его заработной платы неправомерно. О своем нарушенном праве истец узнал 21.03.2022, следовательно, установленный законом срок обращения истекает 21.06.2022. Но в связи с тем, что он находился в командировке, то был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, обратившись в суд, истец просил:

- взыскать в его пользу с ответчика неправомерно удержанные денежные средства в размере 24024 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей;

- в связи с пропуском по уважительной причине срока обращения в суд за защитой своих прав, восстановить данный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика неправомерно удержанных денежных средств в размере 24024 рублей не поддерживал в связи с добровольным исполнением ответчиком. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральнымизаконами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу вдругую местность, а также в других случаях;

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157настоящего Кодекса);

- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотреннымпунктом 8 части первой статьи 77илипунктами 1,2или4 части первой статьи 81,пунктах 1,2,5,6и7 статьи 83настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренныхабзацами вторым,третьимичетвертым части второйнастоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157настоящего Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральнымизаконами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральнымзакономне обращается взыскание.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ГСП-2» в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в период с 14.01.2022 по 14.04.2022 (л.д. 7).

В феврале 2022 года у ФИО2 удержано за питание 18200 рублей, за апрель – 5824 рубля, а всего 24024 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о разъяснении причин удержания и возврата денежных средств (л.д. 26-28).

Каких-либо возражений, а равно иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Ответчик в данной части исковые требования признал, перечислив денежные средства на счет истца, что подтверждается платежным поручением № 21541 от 17.08.2022, а также представитель истца не отрицал данные обстоятельства в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном удержании с ФИО3 денежных средств в размере 24024 рублей. Однако, поскольку ответчиком денежные средства возвращены, данные требования истцом не поддерживались.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсацииморального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «ГСП-2» компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены соглашением по гражданскому делу от 14.06.2022 (л.д. 29) и квитанцией б/н от 14.06.2022 (л.д. 30).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, явно завышен и подлежит снижению до 15000 рублей за все произведенные действия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 1 ч.1 ст. 33336 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о компенсации морального вреда – в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 137, 138, 168 237, 394 ТК РФ, ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГСП-2» (ООО «ГАЗСТРОЙПРОМ») о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГСП-2» (ООО «ГАЗСТРОЙПРОМ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.05.2016г.) в пользу ФИО2 (№ №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГСП-2» (ООО «ГАЗСТРОЙПРОМ») государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 01.09.2022.

Судья О.В. Никулкина