Дело № 2-241/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 16 августа 2022 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, при секретаре Федоровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора №19965 от 27.04.2017 и взыскании задолженности по кредитному договору №19965 от 27.04.2017 года за период с 08.06.2019 по 10.03.2022 в размере 493893,39 рублей, в том числе просроченный основной долг – 324311,65 руб., просроченные проценты- 164761,78 руб., неустойка за просроченный основной долг -3112,22 руб., неустойка за просроченные проценты -1707,74 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8138,93рублей. Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №19965 от 27.04.2017 (далее по тексту - Кредитный договор ) выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 463100 руб. на срок 60 мес. под 18,45% годовых.

Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, котрый был вполследствии отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежамии. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга т процентов за пользование кредитом, что подтвержданется расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на иске. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия и о признании исковых требований, указывая, что в связи с тем, что требования истца обоснованы, исковые требования признает в полном объеме, положение ст.35,39,173 ГПК РФ ему разъяснены.

Дело рассмотрено без участия сторон, согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд находит заявленное «ПАО Сбербанк требование к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Западно-Сибирского филиала №8647 к ФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №19965 заключенный 27.04.2017 между Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному №19965 от 27.04.2017 года, за период с 08.06.2019 по 10.03.2022 в размере 493893,39 рублей, в том числе просроченный основной долг – 324311,65 руб., просроченные проценты- 164761,78 руб., неустойка за просроченный основной долг -3112,22 руб., неустойка за просроченные проценты -1707,74 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8138,93рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Судья подпись С.Н. Симонов

Копия верна

Судья С.Н.Симонов

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Н.Симонов