Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Мамаев А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста-эксперта отдела оценки состояния окружающей среды и управления отходами Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Шамхал, <адрес>,

установил:

В Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта отдела оценки состояния окружающей среды и управления отходами Управления охраны окружающей среды Минприроды Республики Дагестан ФИО1, из которого следует, что в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан заместителем Дербентского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 направлен запрос №ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений по вопросам исполнения полномочий органов местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В нарушение закона требования прокурора не исполнены, в установленный срок в Дербентскую межрайонную природоохранную прокуратуру запрашиваемые сведения не представлены. Доказательств невозможности представления документов в установленный срок в прокуратуру также не поступало.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008 № «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» указано, что природоохранные прокуроры (на правах районных) в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации вправе осуществлять надзор, как за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, так и за соблюдением экологических и иных прав лиц, природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Волжская природоохранная прокуратура создана приказом Генерального прокурора СССР от ДД.ММ.ГГГГ №ш, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ш переименована в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру.

В силу распоряжения Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №р «О разграничении компетенции между Дербентской и Махачкалинской межрайонными природоохранными прокуратурами» на Дербентского межрайонного природоохранного прокурора возложена обязанность вносить акты прокурорского реагирования в органы исполнительной власти Республики Дагестан по имеющимся в производстве прокуратуры проверочным мероприятиям.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Министром природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, на главного специалиста-эксперта отдела оценки состояния окружающей среды и управления отходами Управления охраны окружающей среды Минприроды Республики Дагестан возложена обязанность по подготовке документов, информации, ответов на вопросы и оформление, исполнение соответствующих документов по вопросам, отмеченным к его компетенции, своевременное и качественное выполнение поручений руководства Минприроды РД.

Согласно объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в системе электронного документооборота (далее - СЭД) заместителем начальника Управления охраны окружающей среды Минприроды РД ФИО4 ему отписано исполнение запроса прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2025. С указанным поручением ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос подготовлен и размещен в системе СЭД ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ответ был подписан заместителем министра природных ресурсов и экологии РД ФИО6 Направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного в бездействии должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела оценки состояния окружающей среды и управления отходами Управления охраны окружающей среды Минприроды Республики Дагестан ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу.

Представитель Дербентской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, суд руководствуясь ст. 25.11 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, согласно диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

На основании статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, и иными субъектами, которые обязаны приступить к исполнению соответствующих требований в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Вместе с тем, обязанность доказывания законности и обоснованности вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, лежит на должностном лице Дербентской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

В обоснование выводов о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении представлены следующие документы: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2025г.; запрос заместителя Дербентского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 №ж-2025 от 03.06.2025г.; ответ заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО6 от 11.06.2025г.; объяснение ФИО1, полученное помощником Дербентского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 от 20.06.2025г.; должностной регламент главного специалиста-эксперта отдела оценки состояния окружающей среды и управления отходами в Управлении охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан; приказ о назначении на должность государственной гражданской службы ФИО1 от 07.04.2025г. №-К.

Полагаю, что представленные суду материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих совершения ФИО1 вмененного правонарушения.

В запросе заместителя Дербентского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 №ж-2025 от 03.06.2025г. был установлен срок для предоставления ответа до ДД.ММ.ГГГГ.

Предлог "до" здесь употребляется "для указания на предел чего-либо, следовательно, при формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено."

С указанным запросам согласно пояснениям ФИО1 он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока для дачи ответа.

Кроме того согласно удостоверению о повышении квалификации от 09.06.2025г. №, ФИО1 с 02.06.2025г. по 09.06.2025г. проходил повышение квалификации в Институте дополнительного образования ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет».

В рассматриваемом случае, суд не может согласится с выводами, изложенными в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не уклонялся от исполнения требований прокурора, а предоставление ответа после обозначенного в запросе срока обусловлено объективными причинами.

Одновременно, судом установлены следующие нарушения требований Закона, допущенные помощником Дербентского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 при получении объяснений от ФИО1

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Как следует из объяснений ФИО1, должностным лицом органа прокуратуры ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ и положения п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Положения ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не разъяснены, и соответственно, данное объяснение получено с нарушением требований КоАП РФ и признается судом недопустимым доказательством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, в силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует от том, что представленные должностным лицом органа прокуратура материалы является явно недостаточно для безусловного и достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт умышленного невыполнения ФИО1 требования прокурора не нашел своего объективного подтверждения, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главного специалиста-эксперта отдела оценки состояния окружающей среды и управления отходами Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.К. Мамаев