Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-007245-50
Дело № 2-6922/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Бачала В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6922/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 040,12 руб. за период с 28.10.2024 года по 07.04.2025 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 291,20 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.02.2024 года, вступившим в законную силу 28.10.2024 года, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, причиненный пожаров в размере 1 545 886,18 руб. Судебный акт исполнялся принудительно и был исполнен только 07.04.2025 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом представила возражения на иск, согласно которым в иске просит отказать, ссылаясь на то, что денежные средства были добровольно выплачены сразу после получения исполнительного листа от 29.03.2025 года, без уклонения от исполнения решения суда – 31.03.2025 года в размере 1 545 886,18 руб., она не уклонялась от исполнения решения суда, истец не представил доказательств того, что понес убытки, взыскание процентов в данном случае носит необоснованный характер и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является злоупотреблением правом, поскольку направлено на необоснованное обогащение истца.
Третье лицо ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве в суд не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 26.2.2024 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы с ФИО2 в ползу ФИО1 взыскано возмещение ущерба – 1 389 177,00 руб., стоимость мебели, уничтоженной при пожаре – 60 250,00 руб., расходы на экспертизу – 80609,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 850,18 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2024 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.2.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу 28.10.2024 года, исполнено ответчиком 31.03.2025 года.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ФИО1 и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО2
Истец ФИО1 указывает на то, что решение суда исполнено ответчиком 07.04.2025 года.
В свою очередь сторона ответчика указывает на то, что решение суда исполнено 31.03.2025 года.
Данные утверждения ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, ответчиком представлены детали платежа с официального портала государственных и муниципальных услуг, из которых усматривается, что указанное выше решение суда исполнено ответчиком 31.05.2025 года путем перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности по ИП № 726129/25/77056-ИП от 28.03.2025 года в размере 1 000 000,00 руб. и 545 886,18 руб.
Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 28.10.2024 года по 31.03.2025 года.
За период с 28.10.2024 года по 31.03.2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 545 886,18 руб. составляют:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
57 653,95
01.01.2025 – 31.03.2025
90
365
21
80 047,26
Сумма процентов: 137 701,21 руб.
Порядок расчёта: сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки.
Данная сумма процентов правомерно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы возражений ответчика ФИО2, изложенные ею в письменных возражениях на исковое заявление, суд признает несостоятельными в виду следующего.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Равным образом являются несостоятельными доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права, не подтверждает наличия злоупотребления правом.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 5 131,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 года по 31.03.2025 года в размере 137 701,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 131,00, а всего 142 832,21 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2025 года.
Судья Е.В. Филимонова