УИД 77RS0009-02-2024-002472-59

Дело № 2-125/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя заявителя по доверенности и ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2025 по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления, признании незаконной исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, просит восстановить срок на подачу заявления и признать незаконной исполнительную надпись № 16/408-н/77/2023-7-464, совершенную 26 июня 2023 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио о взыскании с фио неуплаченной в срок задолженности по договору кредитной карты <***> за период с 04 ноября 2022 года по 14 апреля 2023 года в размере сумма, расходы Банка, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи (нотариального тарифа, услуг правого и технического характера) в размере сумма, указав в обоснование, что адрес Банк» не направило в его адрес за 14 дней до совершения исполнительной надписи уведомления о бесспорном взыскании задолженности, кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, срок для подачи заявления пропущен по уважительной причине.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру фио, который заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя заявителя, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии заявителя, заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что 25 ноября 2020 года между ФИО1 и адрес Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>, в соответствии с которым Банк выпустил на имя фио кредитную карту на условиях выбранного им тарифного плана и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его Банку. Срок кредита установлен до востребования, процентная ставка предусмотрена тарифами Банка по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.4.3.2 Общих условий кредитования, действовавших в адрес Банк» на момент заключения с ФИО1 кредитного договора и являющихся его неотъемлемой частью, банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Банк исполнил обязательство по предоставлению ФИО1 кредитной банковской карты на основании договора <***>. В свою очередь ФИО1 взятые на себя обязательства исполнял с нарушением сроков внесения платежей и их размере. За период с 04 ноября 2022 года по 14 апреля 2023 года у фио образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии со ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В статье 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя в письменной форме, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

14 апреля 2023 года адрес Банк» направило ФИО1 по указанному им в кредитном договоре месту жительства заключительный счет с требованием о возврате задолженности, в котором была указана общая сумма имеющейся у фио задолженности по состоянию на 14 апреля 2023 года, сроке погашения задолженности, а также указанием на право Банка в случае неисполнения предъявленного требования обратиться к нотариусу для взыскания указанной в уведомлении задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Соответствующее почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

26 июня 2023 года на основании представленных адрес Банк» документов (кредитного договора, расчета задолженности, направленного в адрес фио заключительного счета и требования о погашении задолженности, общих условий банковского обслуживания физических лиц адрес Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 25 ноября 2020 года) фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио была совершена исполнительная надпись № 16/408-н/77/2023-7-464 о взыскании с фио неуплаченной в срок задолженности по договору кредитной карты <***> за период с 04 ноября 2022 года по 14 апреля 2023 года в размере сумма, расходов Банка, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи (нотариального тарифа, услуг правого и технического характера) в размере сумма

Тогда же в адрес фио направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, учитывая, что условиями заключенного 25 ноября 2020 года между адрес Банк» и ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, которыми бесспорно подтверждались факт уведомления фио о праве банка взыскать образовавшуюся задолженность по договору во внесудебном порядке, на основании исполнительной надписи нотариуса, факт направления в адрес фио в установленный срок, не менее чем за 14 дней, уведомления о наличии задолженности с указанием периода ее образования и размера; к взысканию по исполнительной надписи было предъявлено требование только о взыскании с фио задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, без учета штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

В свою очередь, ФИО1 не представлены и не указаны доказательства, свидетельствующие о том, что договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***> от 25 ноября 2020 года был признан в установленном порядке недействительным либо расторгнут ранее направления Банком требования о досрочном погашении задолженности, либо в судебном порядке был разрешен спор о размере подлежащей взысканию с фио задолженности в ином размере, нежели исчислено банком при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Суд приходит к выводу, что в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи ФИО1 обратился 21 февраля 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Уважительных причин пропуска, установленного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ срока заявителем не приведено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о восстановлении срока для подачи заявления, признании незаконной исполнительной надписи нотариуса отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспортные данные) о восстановлении срока для подачи заявления, признании незаконной исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья: