Дело № 2-39/2025
УИД 75RS0019-01-2024-000878-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2023 по вине ответчика, ему был причинен материальный ущерб. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о относительно суммы, в которую оценивается причиненный ущерб – 800 000 руб., а также относительно сроков возмещения причиненного ущерба – 30.09.2024. В подтверждение достигнутой договоренности ответчиком была дана расписка от 05.12.2023. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, на устные обращения не отвечал.
Ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит обязать ответчика полностью возместить причиненный истцу вред в размере 800 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В силу положений ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из отказного материала № КУСП № от 20.11.2023, представленного по запросу суда ОМВД России по Сретенскому району, следует, что в 11 час. 51 мин. 16.11.2023 на 251 км автомобильной дороги «Могойтуй – Сретенск – Олочи» Сретенского района Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО2, не имеющий права управления транспортным средством, управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего имущество ФИО1 получило повреждения. По данному факту, согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 19.01.2024, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) и ему назначено административное наказание в вид штрафа в размере 6 000 руб.
Факт повреждения имущества истца ФИО1 ФИО2 не отрицал, 05.12.2023 выдал истцу расписку, указав в которой, что он полностью признает, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2023 по его вине, был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1; принимая во внимание достигнутые договоренности он обязуется произвести ремонт автомобиля на сумму 800 000 руб., уплата указанной суммы будет являться полной компенсацией причиненного им ущерба; денежные средства обязуется уплатить в полном объеме в срок до 30.09.2024 (л.д. 5).
Оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине, находящейся в собственности ФИО1, причинены повреждения, а также о доказанности размера понесенного истцом ущерба – 800 000 руб.
При этом суд расценивает представленную истцом расписку ФИО2, принявшего на себя обязательство по возмещению истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 800 000 руб. как соглашение, достигнутое между сторонами в досудебном порядке о размере подлежащего возмещению ущерба
Также суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств подтверждающих иную сумму ущерба в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о размере причиненного автомобилю истца ущерба ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось, равно как и не было представлено иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования в части размера причиненного ущерба. Напротив – в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 800 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Относительно требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 21 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения ущерба 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб., всего взыскать – 821 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья А.В. Шмакотина
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025