№ 12-15/2023 (УИД-55RS0011-01-2023-000445-22)
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении
р.п. Горьковское Омской области «12» октября 2023 года
Судья Горьковского районного суда Омской области Блохин О.В., при секретаре Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.07.2023 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, которым он признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
06.07.2023 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В настоящей жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностных лиц, указывая, что транспортное средство, которое он обогнал не двигалось и перекрывало полосу его движения. Других вариантов объезда кроме как через полосу встречного движения не имелось.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Податель жалобы ФИО1 настаивал на том, что транспортное средства КАМАЗ не двигалось, в то время как он решил обогнать его.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав участников, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Сроки обжалования постановления об административном правонарушении и решения по жалобе подателем жалобы соблюдены.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по дел об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, причиненный административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Постановлением по делу об административном правонарушении и материалами подтверждается, что 02.07.2023 года в 16:15:47 час. по адресу: автомобильная дорога «Омск-Муромцево-Седельниково», участок дороги 72 км + 600 м водитель транспортного средства Митцубиси Аутлендер 3.0, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенная для встречного движения.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АРХИМЕД», поверка действительна до 16.10.2023.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при этом не отрицается привлеченным к административной ответственности лицом.
В связи с чем действия ФИО1, допустившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем п. 9.1 ПДД предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Принимая во внимание, что на фотоснимках отсутствует явная разделительная полоса, суд полагает необходимым внести редакционные изменения в оспариваемое постановление в части указание на нарушение ФИО1 пункта 1.3 ПДД.
Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и не выполнение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что невыполнение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
Учитывая, что обгоняемое транспортное средство не отнесено к тихоходным, оснований для выводов об отсутствии состава правонарушения, судом не усматривается.
Аналогичные выводы также содержит абз. 10 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно схемы организации дорожного движения на участке автодороги АПВГК, РАД «Омск-Муромцево-Седельниково», км-72+600 (<адрес>), указанный участок содержит знаки 3.20 «Обгон запрещен».
Каких - либо доказательств, опровергающих указанные выводы, подателем жалобы не представлено.
По смыслу положений статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания должно основываться на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы цели исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. соответствует вышеназванным требованиям.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.07.2023 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., не имеется.
Вместе с тем суд усматривает основание для внесения изменения в оспариваемое постановление в части указание на нарушение ФИО1 пункта 1.3 ПДД, вместо неверного указания на п. 9.1 ПДД.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.07.2023 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ФИО1 изменить, указав на нарушение ФИО1 пункта 1.3 ПДД, вместо указания на нарушение п. 9.1 ПДД.
В оставшейся части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.
Судья О.В. Блохин