УИД № 77RS0033-02-2022-020832-32

Дело № 2-7258/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «...» к фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «...» обратился в суд с указанным иском к ответчику фио Заявленные требования мотивированы тем, что 07.07.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ..., и марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельцев ТС, при использовании которого был причинен вред, был застрахован по полису ОСАГО СПАО «...» на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, фио к числу таких лиц не относился. СПАО «...» произвело страховую выплату в размере сумма, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг сумма, госпошлину (л.д. 4-5).

Истец СПАО «...» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2021 г. в 21 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под его управлением, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под управлением фио (л.д. 6, 7-8).

ДТП произошло по вине фио который нарушил п. 8.5 ПДД РФ и был привлечен за это к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7-8).

В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения (л.д. 6).

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между фио (страхователем) и СПАО «...» (страховщиком), договор был заключен на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, фио к числу таких лиц не относился (л.д. 9).

07.04.2022 г. СПАО «...» на основании акта осмотра ТС от 28.03.2022 г., экспертного заключения ООО «Автопроф» № ... от 31.03.2022 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит сумма, с учетом износа – сумма, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма (л.д. 8-18).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, того, что ущерб составляет иную сумму.

Таким образом, СПАО «...» имеет право на предъявление к фио регрессных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юриста в размере сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя (подготовка и подача иска с приложениями) суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со фио (паспортные данные) в пользу СПАО «...» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: