ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 26 января 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать последнюю утратившей право пользования квартирой № 207, расположенной по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования обоснованы тем, что фио являлась матерью сторон, (ФИО2 – дочь от первого брака, ФИО1 – сын от второго брака), фио по договору социального найма была предоставлена квартира № 207, расположенной по адресу: адрес. Совместно с фио в квартиру вселились ее дети – ФИО1 и ФИО2 ФИО3 скончалась 10.03.2022. Истец указывает, что ответчик фактически в квартире не проживала, вела аморальный образ жизни, употребляла наркотические средства, проживала у знакомых и иных третьих лиц. фио, по утверждению истца, продала множество вещей, затем начала воровать вещи истца и покойной матери, также продавать их. В настоящее время ответчик в квартире не проживается, не появляется, ее личных вещей в квартире нет. При этом приговором Симоновского районного суда адрес от 16.03.2015 ФИО2 была осуждена по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобождена 18.06.2015, однако домой не вернулась, продолжила аморальный образ жизни. Впоследствии приговором Кузьминского районного суда адрес от 25.01.2019 ответчик была осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик ведёт асоциальный образ жизни, отношения с истцом не поддерживает, была осуждена за совершение преступлений, отбывала наказание, в квартире длительное время не проживает, с матерью не общалась, на похоронах не была.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика ФИО2, которая извещена по всем имеющимся адресам и телефонам, не сообщившая о причинах неявки и не представившая отзыв на иск.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было предоставлено по договору социального найма фио на семью в составе трех человек (фио – наниматель, ФИО1 – сын, ФИО2 – дочь).
фио скончалась 10.03.2022.
В указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2
Истец утверждает, что ответчик с момента вселения семьи в квартиру в ней не проживала и не проживает, после вынесения в отношении ответчика приговора суда в 2015 году в квартире не проживает, личных вещей ФИО2 в квартире нет, препятствий к проживанию не имеет.
Коммунальные платежи за квартиру осуществляются истцом, что подтверждено представленными квитанциями и выпиской по карте истца ПАО Сбербанк.
По сообщению старшего участкового уполномоченного адрес Лианозово адрес фио, при проверке адреса 09.12.2022 им установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, длительное время проживала по адресу: адрес, где состояла на профилактическом учете, как лицо, осужденное к условному сроку. ФИО2 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ст. ст. 158, 228, 322.3 УК РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, общепринятые социальные нормы не принимает, жалоб от соседей на нее не поступало.
Свидетель фио в судебном заседании показал, что является отцом истца фио, проживает отдельно от сына, однако регулярно навещает его, поскольку ФИО1 является инвалидом детства, истец ФИО1 проживает один, ранее проживал со своей матерью, ответчик в квартире длительное время не проживает, отношения с матерью и братом не поддерживает, бродяжничает, была судима, отбывала наказание, ранее воровала из дома вещи.
Не доверять свидетельским показаниям у суда оснований не имеется, поскольку таковые не опровергают оснований иска, и, кроме того, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований фио о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.
Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что она добровольно более 8 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, препятствий в проживании не имеет, наличие конфликтных отношений и вынужденных причин для не проживания не имела, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, отношения с истцом не поддерживает.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
В соответствии с требованиями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, на что также указано в решении суда.
Таким образом, в решении суда надлежит указать на то, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении органом регистрационного учета по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях по вступлению такового в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2023