№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 находился в общественном месте – возле <адрес> – с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, сотрудником полиции ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в помещении ГАУЗ ООКНД <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в ГАУЗ «ООКНД» по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Ему неясно в связи с чем он был остановлен, документов не предъявлено.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтвердил. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выявлен возле <адрес> <адрес> в парке с признаками опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В помещении ГАУЗ ООКНД <адрес> по адресу: <адрес>, он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. От подписей в документах ФИО1 отказался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в помещении ГАУЗ ООКНД <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

-письменными объяснениями ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении ГАУЗ ООКНД <адрес> по адресу: <адрес>, куда был направлен в связи с тем, что возле <адрес> – в общественном месте находился с признаками опьянения, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в помещении ГАУЗ ООКНД <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-рапортом полицейского (водителя) 2 отделения ППСП МУ МВД России «Оренбургское» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был установлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Находясь в ГАУЗ «ООКНД» по адресу: <адрес>, на предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции;

-пояснениями ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он не отрицал факта употребления спиртных напитков в предшествующий день. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен на улице и доставлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, от которого отказался.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись. От получении копии протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Совокупность указанных доказательств однозначно свидетельствует о том, что ФИО1, находящийся в общественном месте с признаками опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование в помещении ГАУЗ ООКНД <адрес> по адресу: <адрес>, где отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правонарушение и виновность ФИО1 в его совершении доказаны, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа ввиду чрезмерной мягкости данного вида административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок ареста исчислять с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Пиньчук