№ 2-5279/2023

10RS0011-01-2023-007312-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. На исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд Республики Карелия по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ИФНС по г.Петрозаводску. На момент возбуждения исполнительного производства № за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: помещение нежилое, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Должник ФИО1 был уведомлен об имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении выше указанного имущества. Согласно сведениям, полученным из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, должник ФИО1 произвел отчуждение указанного нежилого помещения, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2 ФИО1, имея задолженность перед УФНС по Республике Карелия, произвел отчуждение принадлежавшего ему имущества, когда узнал об имеющемся судебном решении в отношении него. В результате заключения указанной сделки было выведено имущество, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ответчика. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Обстоятельства, позволяющие выявить мнимость совершенной ФИО1 сделки, в частности указывают скоротечность реализации имущества в короткий период, когда над имуществом должника нависла угроза будущего наложения ареста и ее реализация в счет погашения имеющейся задолженности. Заключение ФИО1 вышеуказанной сделки на отчуждение ранее принадлежащему ему имуществу, в период нахождения на исполнении исполнительного производства не может считаться добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, а равно является уклонением от исполнения обязательств. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, зарегистрировав нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> за ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП России по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица Управление ФССП России по Республике Карелия, Управление ФНС России по Республике Карелия и Управление Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены.

Ранее от Управления Росреестра по Республике Карелия представлен отзыв на заявленные требования, решение вопроса оставляют на усмотрение суда, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признание сделки недействительной по основаниям, предусмотренным положениями статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно, если обе стороны сделки действуют недобросовестно.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ) (абзац четвертый).

В пункте 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом при ее совершении обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство №, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску в порядке субсидиарной ответственности <данные изъяты> руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, при этом сторонами определена его стоимость в размере <данные изъяты> руб.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № за ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Между тем, истец, ссылаясь на мнимость сделки и указывая на злоупотребление правом со стороны ФИО1, как продавца по оспариваемой сделке, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя имущества - ответчика ФИО2, либо о намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без реального исполнения не представил.

Доказательств, что регистрационным органом получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного нежилого помещения не представлено. Напротив, согласно ответа Управления Росреестра по РК постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления не поступало. Оснований для отказа в государственной регистрации перехода прав в отношении спорного помещения регистрирующим органом установлено не было.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в договоре купли-продажи спорного имущества для перечисления денежных средств указаны реквизиты счета, не принадлежащего ФИО1, судом не принимается, поскольку в силу положений ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств недобросовестности действий ответчиков в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 31.10.2023.