Решение по делу № 2-6572/2022 от 28.03.2023 - о возмещении вреда; заявлениям третьих лиц <ФИО>, <ФИО>, в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» о возмещении вреда.

Дело №

34RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года в <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО10,

в отсутствие представителя ответчика ООО «ЖЭУ-14», третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» о возмещении вреда; заявлениям третьих лиц ФИО2, ФИО4, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ 14», указав, что она является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Качинцев, <адрес>. Управление многоквартирным домом № по улице им. Качинцев в городе Волгограде осуществляет ООО «ЖЭУ 14». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, по причине несвоевременного ремонта кровли, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого (нежилого) помещения. Она обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, на который был дан ответ, что вопрос о возмещении ущерба будет разрешен после выполнения ремонта кровли в 3 квартале 2022 года. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Для определения размера ущерба она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 265 713 рублей.

Просила суд взыскать с ООО «ЖЭУ 14» в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 265 713 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 660 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО9, поскольку они также являются сособственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; данные лица просили суд взыскать с ООО «ЖЭУ 14» в качестве возмещения материального ущерба по 66 428 рублей 25 коп. и компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО10, допущенный к участию в деле в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в части взыскании суммы ущерба, соответствующей 1\4 доле в праве собственности, компенсации морального вреда. Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не поддержали, просили суд их не рассматривать по существу.

Ответчик ООО «ЖЭУ 14» о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80093882602451), явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены под роспись, в судебное заседание не явились, предоставили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО11 являются собственниками по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ООО «ЖЭУ 14» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, и соответственно Общество приняло на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры ввиду течи с кровли, что подтверждается актом о происшествии на жилищном фонде №, из которого следует, что затопление квартиры произошло вследствие выпадения интенсивных осадков в виде дождя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статья 161 ЖК РФ, пункт 10 указанных Правил устанавливают требования к содержанию общего имущества, указывая при этом, что оно должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В п. 42 Правил также указано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате неисполнения надлежащим образом управляющей компанией ООО «ЖЭУ 14» обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что привело к заливу квартиры истца и причинению ей имущественного вреда.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно отчету которого №, стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 265 713 рублей.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном истцом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта квартиры от затопления, не воспользовался правом ходатайствовать о назначении независимой судебной экспертизы в рамках данного дела, суд принимает в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта квартиры вышеуказанное заключение, выполненное ИП ФИО5.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «ЖЭУ 14» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 66 428 рублей 25 коп. в пользу каждого, в соответствии с долями указанных лиц в праве собственности на жилое помещение (265 713 рублей : 4).

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, заявленную истцом, и по 5000 рублей, заявленные третьими лицами, необоснованно завышенными, и взыскивает с ответчика в пользу истца и третьих лиц компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 46, внимание судов обращено на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

С учетом взысканных сумм, размер штрафа составит в пользу каждого собственника (66 428,25 + 2000)/2 = 34 214 рублей 13 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по настоящему делу суд не усматривает и таковое ходатайство ответчиком не заявлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без удовлетворения, поскольку истец в суде их не поддержала, расчет процентов, с учетом изменения состава лиц, участвующих в деле, и их требований, суду не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и третьи лица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ООО «ЖЭУ 14» в доход бюджета муниципального образования город-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6157 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <...>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) в счет возмещения материального вреда по 66 428 рублей 25 копеек, возмещения морального вреда по 2000 рублей, штраф по 34 214 рублей 13 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 6157 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: