Дело № 12-278/2028

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 августа 2023 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушении ФИО1,

потерпевшей Ч..,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> рождения, <_>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении 18810378230340001422 от 06 февраля 2023 года, вынесенное инспектором административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Т.. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №8810378230340001422 по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает не согласие с данным постановление, указывая на его необоснованность, поскольку вторым участником ДТП Ч.. нарушила схему разметки совершив опасный маневр, в результате чего имело место ДДП.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить.

Потерпевшая Ч., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление должностного лица оставить без изменения.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам выводами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как установлено должностным 21 декабря 2022 года в 09 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «МИЦУБИСИ», государственный номерной знак <№> с государственными регистрационными знаками <№>, по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе у дома, двигаясь по улице Андреевской от улицы Красина в сторону Рябовского шоссе, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. В результате чего имело место столкновение с транспортным средством «ВОЛЬВО», государственный номерной знак <№> под управлением Ч

Вместе с тем суд, исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к выводу, что они не подтверждают выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 нарушения п.13.9 ПДД РФ.

Дорожная разметка 1.16.2 Приложение №2 к ППД РФ, обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления и является частью сплошной линии (Дорожная разметка 1.1 Приложение №2 к ППД РФ) и обозначающую соответственно места разделения потоков транспортных средств одного направления. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Так согласно имеющейся в материалах дела схемы места ДТП, перекресток образованный улицей Андреевской и Рябовского шоссе имеет дорожную разметку 1.16.2 Приложение №2 к ППД РФ, кроя которой обозначены дорожной разметкой 1.1 Приложение №2 к ППД РФ.

Наличие указанной дорожной разметки (1.16.2 и 1.1 Приложение №2 к ППД РФ) подтверждается также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Также из указанной видеозаписи со всей очевидностью следует, что в момент ДТП автомобиль «МИЦУБИСИ», государственный номерной знак <№>, совершая поворот на Рябовское шоссе, не пересекает сплошную линию, места разделения потоков транспортных средств одного направления (дорожную разметку 1.16.2 и 1.1 Приложение №2 к ППД РФ). В том время как, транспортным средством «ВОЛЬВО», государственный номерной знак <№>, совершает маневр перестроения влево, пересекает дорожную разметку 1.16.2 и 1.1 Приложение №2 к ППД РФ, тем самым выезжая на полосу движения автомобиля «МИЦУБИСИ», государственный номерной знак <№>.

По смыслу закона водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств объективно не подтверждат, что в данной контренной дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства «ВОЛЬВО», государственный номерной знак <№> под управлением Ч. имела права, с ученом наличии дорожной разметки 1.16.2 и 1.1 Приложение №2 к ППД РФ, преимущественного движения по главной дороги, а у водителя автомобиль «МИЦУБИСИ», государственный номерной знак <№> ФИО1 уступил дорогу указанному транспортному средству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В связи с постановление по делу об административном правонарушении 18810378230340001422 от 06 февраля 2023 года подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении18810378230340001422 от 06 февраля 2023 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: