Дело № 5-1355

(78RS0008-01-2022-007330-81)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 августа 2022 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 507 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д. 14) материалы административного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, <_>, работающего инженером в ООО «ЗИГА», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

управляя автомобилем марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком <№>, 08.04.2022 около 06 часов 30 минут, двигаясь от Заневского пр. в сторону пандуса Ладожского вокзала, у д. 71, корп. 1 по Заневскому пр., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в том числе при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, совершил наезд на препятствие (силовое ограждение).

В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№>, Г. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 576-адм., повлекли за собой легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил.

Потерпевшая Г.. о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Помимо признания своей вины ФИО1 в ходе административного расследования, его виновность в указанном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО1, согласно которым 08.04.2022 в 06 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный номер Е <№> совершил наезд на препятствие по адресу: Заневский пр., д. 71, корп. 1, в результате чего пострадала пассажирка. От вызова скорой помощи отказалась, спешила на поезд. Впоследствии узнал, что потерпевшая обратилась за медицинской помощью;

- оглашенными в судебном заседании объяснениями потерпевшей Г., согласно которым 08.04.2022 утром она ехала в такси на Ладожский вокзал, водитель при подъезде к вокзалу врезался в ограждение, в результате чего она получила телесные повреждения, но поскольку опаздывала на поезд, вышла из машины и направилась на вокзал, где ей стало плохо, пошла кровь. После того как обратилась за помощью, была госпитализирована. Такси было вызвано через приложение «ЯндексТакси»;

- протоколом 78 МП № 009022 об административном правонарушении от 04.08.2022 в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- телефонограммой № 9184, согласно которой 08.04.2022 в 07 часов 09 минут в Александровскую больницу доставлена г. с диагнозом – <_>. Состояние средней тяжести, помещена в дневной стационар;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию № 2924 от 08.04.2022, согласно которой у автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№> повреждены: передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, правая передняя фара, правое переднее крыло, правая передняя дверь, накладка правого порога, правое переднее колесо, лобовое стекло, капот, вытекание жидкости;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.04.2022 в 06 часов 30 минут, в которой отражены место ДТП, знаки, дорожная разметка, с которой ФИО1 был ознакомлен, согласен;

- протоколом 78 2 034 005638 осмотра места совершения административного правонарушения от 11.04.2022 с фототаблицей и схемой ДТП, составленной в присутствии водителя, понятых;

- картой вызова скорой помощи № 471742 от 08.04.2022, согласно которой вызов поступил на железнодорожный вокзал в медпункт к г.., у которой установлены <_>. Причина – ДТП. г. была госпитализирована;

- записью КУСП 4217 от 08.04.2022, согласно которой в 06 часов 22 минут ДТП с пострадавшим по адресу: Заневский пр., д. 73, сообщение передал водитель ФИО1;

- заключением эксперта № 576-адм., согласно выводам которого у Г. установлены: ушибленная рана теменной области, поверхностная ушибленная рана (ссадина) с гематомой верхнего века правого глаза. Характер установленных повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате воздействия тупых твердых предметов по механизму удара, а рана века с гематомой по механизму удара с элементами скольжения, могли образоваться при ударах о детали салона автомобиля в условиях ДТП, и в указанный срок – 08.04.2022. Комплекс повреждений (при наличии раны теменной области, потребовавшей хирургического вмешательства под местной анестезией) по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы, стороны их не оспаривали, в целом согласуются с объяснениями, данными потерпевшей и правонарушителем в ходе административного расследования.

Оснований считать недопустимым доказательством схему дорожно-транспортного происшествия суд не усматривает, поскольку она составлена надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, подтвердивших своими подписями правильность составления схемы, водителя, который со схемой ДТП был согласен, о чем также поставил свою подпись, замечаний не высказывал.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом в ходе судебного заседания сторонами ходатайств, в том числе о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы, не заявлено.

Каких-либо заявлений ФИО1 о нарушении требований КоАП РФ, допущенных при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы ДТП, суду не представлено.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 действительно были нарушены правила дорожного движения – п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Данные обстоятельства правонарушитель не оспаривал.

Так, согласно заключению эксперта № 576-адм., у Г.. установлены: ушибленная рана теменной области, поверхностная ушибленная рана (ссадина) с гематомой верхнего века правого глаза. Характер установленных повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате воздействия тупых твердых предметов по механизму удара, а рана века с гематомой по механизму удара с элементами скольжения. Комплекс повреждений (при наличии раны теменной области, потребовавшей хирургического вмешательства под местной анестезией) по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, данное заключение выполнено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий. Согласно выводов эксперта, травмы у Г. могли образоваться при ударах о детали салона автомобиля в условиях ДТП, и в указанный срок – 08.04.2022.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установленной и доказанной.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, степень и форму вины, данные о личности виновного.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, социально адаптирован, трудоустроен.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном в ходе административного расследования.

Обстоятельств, отягчающих вину, суд не усматривает. При этом суд не признает отягчающим обстоятельством – привлечение к ответственности за однородные правонарушения, как указано в протоколе, поскольку материалами дела это не подтверждено.

Исходя из характера совершенного правонарушения, наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом наступивших последствий, однако, не усматривая оснований для лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/счет: <***> в Северо-западное ГУ Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 014030106, ОКТМО 40351000, УИН 0. Административный штраф по делу № 5-1355 ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения или вручения копии постановления.

Судья: подпись Н.В.Козунова