Дело №

64RS0№-73

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИДИ ЛТД» о признании незаконным основания увольнения, внесении изменений в формулировку увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскание компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИДИ ЛТД» о признании незаконным основания увольнения, внесении изменений в формулировку увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскание компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «МИДИ ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о расторжение трудового договора по его инициативе, было составлено заявление и сдано в отдел кадров. ООО «МИДИ ЛТД» согласовало о увольнение с отработкой в 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ. В период отработки истец заболел, выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После закрытия больничного листа, истец обратился в организацию, чтобы получить расчет и трудовую книжку. В отделе кадров ему пояснили, что в связи с невыходом на работу истец был уволен за прог<адрес> по почте трудовую книгу, истец убедился в наличии соответствующей записи, обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Результатом обращения стал ответ, которым было разъяснено, что действия ответчика носят незаконный характер и рекомендации обратиться за защитой своих прав в суд. На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит суд признать приказ ООО «МИДИ ЛТД» №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1, в части формулировки причины увольнения «Прогул, по подпункт «а» Пункт 6 Часть 1 Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации», формулировки основания увольнения «Акт о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.» незаконным. Изменить формулировку причины увольнения на «Прекращении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), ст. 80 Трудового кодекса РФ». Изменить основание увольнения на «Заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ.» Внести соответствующие изменения в Трудовую книжку ФИО1 и электронную трудовую книжку ФИО1 Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «МИДИ ЛТД» денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 тысяч рублей.

Истец ФИО1, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «МИДИ ЛТД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «МИДИ ЛТД».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о расторжение трудового договора по инициативе работника, по собственному желанию, заявление было сдано в отдел кадров, ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МИДИ ЛТД» согласовало увольнение с отработкой 14 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, что указано на заявлении (л.д. 6).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был болен, был оформлен лист нетрудоспособности № выданный ГАУЗ ЭГКБ 1, который был предоставлен ответчику (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ООО «МИДИ ЛТД» поступил открытый больничный лист от ДД.ММ.ГГГГ по системе электронного документооборота «КОНТУР» Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Закрытый БЛ № поступил по той же системе ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров поступила докладная записка от Непосредственного Руководителя о не выходе истца на paботу, на основании чего был составлен «Акт об отсутствии работника на рабочем месте» от ДД.ММ.ГГГГ и 27.06.2023г.

28:06.2023 <адрес> было принято решение о расторжении трудовых отношений с ФИО1 на основании подпункта «а» пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заказной бандеролью по почте России с описью вложений была направлена в адрес ФИО1 трудовая книжка, справки при увольнении и расчетный лист (Квитанция прод№ от ДД.ММ.ГГГГ). Окончательный расчет отправлен на зарплатную карту.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Следовательно, период отработки следует считать от ДД.ММ.ГГГГ по 23.062023 г., таким образом, поступившая докладная записка в отдел кадров от ДД.ММ.ГГГГ от непосредственного Руководителя «О не выходе на работу», составленный «Акт об отсутствии работника на рабочем месте» от ДД.ММ.ГГГГ и года являться не правомерным.

Принятое решение о расторжении трудовых отношений с ФИО1 (ТД от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании подпункта «а» пункт 6 части первой, статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации так же является не правомерным, так как увольнение имеет место без оснований, предусмотренных законом и с нарушением установленного порядка.

Работник имеет право расторгнуть Трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. Предупредить работодателя об увольнении работник может не только в период работы, но и в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности. При этом дата предполагаемого увольнения может приходиться также на указанные периоды. Трудовой кодекс не содержит препятствий для подачи заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме.

Правило, изложенное в статье 81 кодекса, согласно которому не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя. Таким образом, увольнение может быть произведено по истечении срока, установленного частью 1 статьи 80 Кодекса, либо в срок, указанный в заявлении работника. При этом следует учитывать, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано.

Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИДИ ЛТД» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Истец был уволен с формулировкой причин увольнения «Прогул, по подпункт «а» Пункт 6 Часть 1 Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации», формулировки основания увольнения «Акт о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.»

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Указанные положения закона не были учтены работодателем при принятии решении об увольнении истца, из материалов дела следует, что ответчиком не отбирались объяснения от работника о причинах отсутствия на рабочем месте, не давалась оценка их уважительности, так же не учтено, что сторонами согласован срок увольнения по завлению об увольнении по инициативе работника, ДД.ММ.ГГГГ, истцом данное заявление не отзывалось, перод нахождения на больничном оистпе течение срока не изменяет, истец подлежал увольнению по «собственному желанию» по окончанию срока больничного листа.

Таким образом у работодателя не имелось основания для увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, а также и нарушен порядок увольнения.

Статья 84.1. Согласно общему порядку оформления прекращения трудового договора (ст.84.1 ТК РФ) прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у и его оснований.

В соответствии с п. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, суд, рассматривающий трудовой спор обязан изменить или указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункта статьи Трудового кодекса или иного федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об изменении формулировки оснований увольнения ФИО1 на «прекращение трудового договора по инициативе работника (собственное желание) ст. 80 Трудового кодекса РФ».

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным акт о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «МИДИ ЛТД» в части формулировки оснований увольнения ФИО1 «прогул, пп.а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ».

Изменить формулировку оснований увольнения ФИО1 на «прекращение трудового договора по инициативе работника (собственное желание) ст. 80 Трудового кодекса РФ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МИДИ ЛТД» внести изменения в трудовую книжку и электронную трудовую книжку ФИО1 в части формулировки оснований увольнения, указав «прекращение трудового договора по инициативе работника (собственное желание) ст. 80 Трудового кодекса РФ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИДИ ЛТД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В остальной части требуемого размера отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИДИ ЛТД» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: