УИН 77МS0141-01-2022-000645-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/23 по иску Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российская Федерация в лице ФССП России обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении в порядке регресса ущерба в размере 41233 рубля 56 копеек, мотивируя свои требования тем, что в результате незаконных действий сотрудников службы судебных приставов Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве, Российская Федерация в лице ФССП России выплатила в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 41 233 рубля 56 копеек.

Представитель Российской Федерации в лице ФССП России в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, против иска возражали, пояснив, что все события произошли до назначения ответчика на должность, по независящим от него причинам, также заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее пояснял, что исковые требования не признает, указав на то, что нарушение было допущено не по его вине, а по вине ОАТИ Москвы, которое долгое время не возвращало денежные средства, кроме того, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к вводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 принят на федеральную государственную гражданскую службу приказом Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 15 апреля 2015 года и работает по настоящее время.

Согласно п.5.3 должностного регламента судебного пристава -исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - судебный пристав- исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Из п.20 раздела XI служебного контракта № 09-471/175-15 судебного пристава-исполнителя ФИО2 также усматривается, что гражданский служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств и обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С должностным регламентом ФИО2 ознакомлен 19 июня 2015 года, что подтверждено листом ознакомления государственного гражданского служащего с должностным регламентом.

Старший судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу приказом Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 29 ноября 2018 года, в настоящее время уволился.

В соответствии с п.3.5.6 должностного регламента начальника отдела- старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве- начальник отдела старший судебный пристав обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами- исполнителями поручений и актов указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств.

В силу п.3.5.7.1 Начальник отдела -старший судебный пристав организовывает и контролирует своевременную регистрацию, передачу на исполнение исполнительных документов и ведение исполнительного производства.

Пунктом 3.5.10 предусмотрено, что Начальник отдела-старший судебный пристав осуществляет контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершенных исполнительных действиях, исполнительно-розыскных действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств, уголовных дел, розыскных дел, производств по делам роб административных правонарушениях и иным материалам, используемым в служебной деятельности работниками ФССП России.

Также п.3.5.17 установлено, что Начальник отдела- старший судебный пристав проводит проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывает их своевременную передачу на оперативное хранение, а также обеспечивает сохранность принятых на оперативное исполнение хранение оконченных и прекращенных исполнительных производств.

Кроме того, в силу п.3.5.26 Начальник отдела-старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступивших во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов). Обеспечивает их своевременное распределение и перечисление, проводит проверку обоснованности и достоверности сведений, отраженных в ПК АИС ФССП России о поступлении, распределении и перечислении денежных средств с депозитного счета отдела, вносит соответствующие записи о проверках в книгу учета, обеспечивает своевременное формирование дела учета средств. Проводит проверку полноты и своевременности внесения денежных средств, изъятых у должников в процессе исполнительного производства, на депозитный счет отдела.

В силу п. 5.3 Начальник отдела- старший судебный пристав несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

С должностным регламентом ФИО1 ознакомлен 27 августа 2019 года, что подтверждено листом ознакомления государственного гражданского служащего с должностным регламентом.

Согласно служебному контракту № 09-47/096-11 п.20 раздела XI на государственного гражданского служащего начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 гражданский служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств и обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

11 мая 2018 года судебный пристав исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 20396/18/77028-ИП в отношении Должника ООО «Ф.О.Н» на основании поступившего электронным способом из ОАТИ Москвы постановления № 17-43-Ш01-01173/01 от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении № 17-43-Ш01-01173/01 от 29.01.2018.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 12 мая 2018 года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Ф.О.Н.», в результате чего на основании инкассового поручения № 61640 от 14 мая 2018 года с ООО «Ф.О.Н.» были принудительно списаны денежные средства в размере 500 000 рублей.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года административный иск ООО «Ф.О.Н.» удовлетворен частично, признаны незаконными действия, бездействия судебного пристава -исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по обращению взыскания на денежные средства ООО «Ф.О.Н.».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года в пользу ООО «Ф.О.Н.» с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей 00 копеек, в остальной части иска о взыскании процентов отказано. Кроме того, было прекращено производство по делу в части требований о взыскании убытков в размере 900 000 рублей 00 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года принят отказ ООО «Ф.О.Н.» от части иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года отменено в части, производство в этой части прекращено, взыскано в пользу ООО «Ф.О.Н.» с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 514 133 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 100 рублей 00 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании платежного поручения от 09 сентября 2020 года № 360208 УФК за счет казны Российской Федерации перечислило в пользу ООО «Ф.О.Н.» 41 233 рубля 56 копеек.

Обращаясь в суд с иском, истец, указывает на то обстоятельство, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, под руководством начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, которыми длительное время не принимались меры по возврату денежных средств и не возвращались денежные средства, на которые незаконно было обращено взыскание, что послужило основанием к взысканию убытков с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России, в связи с чем, у истца возникло право взыскать эти денежные средства в порядке регресса с лиц, виновных в причинении вреда, то есть с ФИО2 и ФИО1

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со ст. 87 указанного Постановления, по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

С учетом того, что при рассмотрении дела установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Ф.О.Н.» судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес 12 мая 2018 года, в то время как ФИО1 назначен на должность начальника отдела 29.11.2018 года, он не имел возможности контролировать действия своего подчинённого, в связи с чем причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и причинённым ущербом не имеется, в связи с чем, иск к ФИО1 заявлен необоснованно. Между действиями ответчика ФИО2 и причиненным ущербом причинно-следственная связь имеется, поскольку именно в результате его действий произошло необоснованное взыскание денежных средств ООО «Ф.О.Н.», между тем, оснований для удовлетворения требований к ФИО2 также не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем ранее заявлено ответчиком ФИО2 (л.д. 45)

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исходя из системного толкования положений гражданского и трудового законодательства, право регрессного требования к ответчикам у истца возникло после исполнения соответствующего денежного обязательства, то есть с даты перечисления денежных средств в пользу ООО «Ф.О.Н.» - с 09.09.2020 года, что подтверждается платежным поручением № 360208 (л.д. 32), следовательно, срок исковой давности по заявленному спору пропущен, поскольку с иском истец оборотился 07 мая 2022 года.

На основании изложенного исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 13.02.2023 года.