РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 февраля 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2023 по иску ООО «Путешественник» к СПАО «Ингосстрах», ФИО1, ООО «Фольксваген Групп Финанц», ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО1, ООО «Фольксваген Групп Финанц», ООО «Каршеринг Руссия» с учетом уточнений требований, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «Фольксваген Групп Финанц», ООО «Каршеринг Руссия» разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере сумма, взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба, неустойку сумма, штраф сумма, со всех ответчиков солидарно расходы на составление отчета по оценке в размере сумма, юридические услуги сумма
Указаны следующие обстоятельства: 25.05.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. Х 039 ОМ 799, под управлением фио, принадлежащим на праве собственности ООО «Каршеринг Руссия» и ООО «Фольксваген Групп Финанц», как лизингополучателям и автобуса марка автомобиля, г.р.г. А 850 АМ 790, принадлежащего истцу.
Виновным в ДТП был признан ФИО1, нарушивший ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату в несколько приемом в размере сумма, сумма
Истец для расчета стоимости восстановительного ремонта обратился к ООО «Профэксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, без износа – сумма
На досудебную претензию СПАО «Ингосстрах» еще доплатило сумму в размере сумма, то есть всего выплачено сумма
Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился в суд.
В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» фио по доверенности явилась, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва на иск, приобщенного к делу.
Ответчик ФИО1, а также представители ООО «Фольксваген Групп Финанц», ООО «Каршеринг Руссия» не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами, что 25.05.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. Х 039 ОМ 799, под управлением фио и автобуса марка автомобиля, г.р.г. А 850 АМ 790, принадлежащего истцу.
Виновным в ДТП был признан ФИО1, нарушивший ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату в несколько приемом в размере сумма и сумма
Истец для расчета стоимости восстановительного ремонта обратился к ООО «Профэксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, без износа – сумма
На досудебную претензию СПАО «Ингосстрах» еще доплатило сумму в размере сумма, то есть всего выплачено сумма
Согласно ответу на судебный запрос от ООО «Фольксваген Групп Финанц» с ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор лизинга от 17.06.2019 г. на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х 039 ОМ 799. По состоянию на 21.12.2022 г. все обязательства по договору лизинга исполнены, ТС выкуплено и действие договора прекращено 29.09.2022 г.(л.д.180).
Согласно предоставленной в материалы дела копии СТС (л.д.11) собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 039 ОМ 799 является ООО «Каршеринг Руссия».
Поскольку со стороны ответчика ООО «Каршеринг Руссия» не представлено документов а основании которых автомобиль был передан фио (трудовые отношения, аренда и т.д.) суд полагает возможным возложить ответственность за причиненный ущерб на собственника ТС.
В данном случае со стороны истца представлено заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта автобуса марка автомобиля, г.р.г. А 850 АМ 790, принадлежащего истцу.
Согласно заключению ООО «Профэксперт» стоимость реального ущерба, причинного истцу составляет сумма
СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму в размере сумма на основании заключения ООО «Автопроф», оснований не доверять указанному заключению не имеется, все выводы мотивированы и обоснованы.
Также со стороны ООО «Автопроф» подготовлена рецензия на отчет об оценке, представленный истом, указано, что часть деталей по каталожным номерам указаны с завышенными ценами, не обосновано включение замены жгута проводов, не обосновано включено в расчет перекос передней части ТС.
В данном случае отчет ООО «Профэксперт» не соответствует требованиям Единой методики определения размера ущерба и не может быть использован при выплате по ОСАГО.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны страховой компании все обязательства были исполнены в полном объеме и оснований для удовлетворения требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа не имеется.
Также не имеется оснований для взыскания денежных средство со стороны ответчика ООО «Фольксваген Групп Финанц», поскольку данная компания не является собственником автомобиля, договор лизинга прекращен еще до ДТП.
Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ФИО1 у суда также не имеется, поскольку со стороны собственника основания управления ТС не подтверждены.
При этом суд принимает отчет ООО «Профэксперт» как документ, подтверждающий рыночную стоимость восстановительного ремонта. Ущерб ответчиками не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
В связи с чем взыскивает с собственника автомобиля ООО «Каршеринг Руссия» в пользу ООО «Путешественник» в счет возмещения ущерба сумма (сумма - сумма), то есть разницу между ущербом (без износа) и выплатой страховой компании.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Каршеринг Руссия» в пользу истца сумма расходы на оценку автомобиля, госпошлину в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Каршеринг Руссия» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» в пользу ООО «Путешественник» в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку сумма, юридические расходы сумма, госпошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах», ФИО1, ООО «Фольксваген Групп Финанц» - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 г.