КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2025

Дело №

УИД: 66RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 13.05.2025

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** при секретаре Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 120000 руб. 00 коп., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4750 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что дата между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования № <адрес> по адресу <адрес>. дата произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту (комиссионного) обследования от дата залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> составил 125000 руб. На основании заявления ФИО3, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 125000 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от дата отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ПЧЕЛА» о возмещении ущерба. В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной затопления жилого помещения является прорыв общедомового стояка горячего водоснабжения в помещении №. Актом от дата выявлен факт самовольного вмешательства в общедомовую систему горячего водоснабжения. Таким образом, собственником жилого помещения № проведено самовольное (без получения технических условий и согласования управляющей организации) переоборудование, которое привело к нарушению в работе инженерной системе горячего водоснабжения МКД, в результате чего произошел прорыв общедомового горячего водоснабжения и как следствие затопления жилого помещения №. Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 125000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4750 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.11).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей наступление ответственности вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от его возмещения, если, согласно ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Р. Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что дата произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>138, принадлежащего на праве собственности ФИО3, дата государственной регистрации права дата, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22).

Как следует из материалов дела, затопление указанного жилого помещения, произошло из вышерасположенной <адрес>(4 этаж), в<адрес>, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, дата государственной регистрации права дата, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 54-56).

Судом также установлено, подтверждается имеющейся копией решения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ООО «УК «ПЧЕЛА» о возмещении ущерба, истцу в удовлетворении исковых требований было отказано по тем основаниям, что залив застрахованного имущества произошел не в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества. Согласно представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что причиной затопления жилого помещения является порыв общедомового стояка горячего водоснабжения в жилом помещении №, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от дата, согласно которому установлено, что при осмотре жилого помещения № представителями ответчика выявлен факт самовольного вмешательства в общедомовую систему горячего водоснабжения, а именно: ранее собственником осматриваемого помещения, на стояке горячего водоснабжения производилась переврезка полотенцесушителя с заменой участка трубопровода. При осмотре обнаружено заужение диаметра трубопровода с 36 на 25 с установкой запорной арматуры. Таким образом, собственником <адрес> проведено самовольное (без получения технических условий и согласования управляющей организации) переоборудование, которое привело к нарушению в работе инженерной системы горячего водоснабжения МКД, в результате чего произошел прорыв общедомового стояка горячего водоснабжения и как следствие затопление жилого помещения №.

В решении судом указывается, что в материалы дела была представлена служебная записка мастера участка ФИО4, из которой следует, что со слов собственника <адрес> работы на поврежденном участке проводились его собственными силами, ориентировочно 7 лет назад.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту, составленному дата представителями управляющей организации ООО «УК «Пчела» мастером участка ФИО5, в присутствии собственникаФИО3, причиной затопления <адрес> явилось течь на трубе ГВС в <адрес> (7-й этаж) (л.д.71)

Как установлено в судебном заседании, и следует из искового заявления, письменных материалов дела, на момент произошедшего затопления, дата, квартир, расположенных по адресу: <адрес> была застрахована по договору страхования № *** , заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3

Согласно п.1.1. договора страхования, объектом страхования является имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящееся на территории страхования.

Страховым случаем по договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в следствие: проникновения воды и/или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих страхователю. (п.1.2, 1.2.5.1.2 договора)

В соответствии с п.дата договора выплата страхового возмещения производится на основании представленных страхователем документов, перечисленных в размере 14 Правил. Выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного имущества при сумме ущерба 50000 руб. и более осуществляется по письменному уведомлению Банка, в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения.

Срок действия данного договора предусмотрен п. 3.1. – с дата по дата.

Из материалов дела, следует, что после произошедшего дата затопления застрахованного имущества, дата ФИО3 обратилась к страховщику – ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д.25).

Согласно акту осмотра поврежденного помещения от дата в квартире, расположенной по адресу: <адрес>138 повреждены: стены в коридоре (отхождение обоев), натяжной потолок в ванной комнате, пятна на стенах (отхождение обоев), потолок в кухне (темные пятна на натяжном потолке). (л.д.71).

Согласно отчету о стоимости объекта оценки рыночная стоимость объекта оценки составляет без учета износа: 171864 руб. 60 коп., с учетом износа: 165121 руб. 24 коп. (л.д.58-68)

На основании отчета об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества произведен расчет страхового возмещения: дверные блоки- 2514 руб., пол – 45330 руб., потолок – 16488 руб., стены – 107532 руб. 60 коп. (л.д.70)

Согласно страховому акту №-ИМ от дата размер страховой премии составил 125000 руб. (л.д.69)

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование», поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому в результате перешло в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.15, ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие факта причинения ущерба и его размер. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.

Из содержания и смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско – правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность трех условий: противоправности поведения; возникновения вреда (убытков потерпевшего) и причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда, которая является только условием, но не мерой ответственности, то есть, независимо от формы вины, убытки потерпевшего должны возмещаться в полном объеме. Вина лица, допустившего гражданское правонарушение, предполагается (то есть действует принцип презумпции виновности), и он сам должен доказать ее отсутствие. Что касается противоправности, то необходимо установить нарушение определенных правил, которые должны исполняться надлежащим образом, при этом, поведение считается противоправным, независимо от того, знал ли нарушитель о неправомерности своего поведения или нет.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, согласно п.17 «Правил пользования жилыми помещениями» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата.№), обязан пользоваться жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением, собственник, согласно п. «а», «б», «в» п.19 указанных выше Правил обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и по аналогии с обязанностями нанимателя, указанными в п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, собственник, кроме обеспечения сохранности жилого помещения, обязан обеспечивать сохранность санитарного и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей данного оборудования, находящегося жилом помещении, и в случае необходимости, сообщать о них в обслуживающую или соответствующую управляющую организацию.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указывалось выше установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что нарушение вышеуказанных правил, имело место со стороны ответчика.

Совокупность вышеуказанных условий для наступления гражданско – правовой ответственности ответчиков по возмещению истцу причиненного ущерба, в судебном заседании установлена.

Доказательств отсутствия вины в затоплении жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и причинения ущерба, истцу, в связи с произведенной страховой выплатой собственнику указанного жилого помещения и страхователю по договору страхования, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Причина затопления <адрес>, в судебном заедании установлена.

Вышеуказанные исковые требования предъявлены истцом, к ответчику, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Что касается размера ущерба, то, как указывалось выше, истцом в подтверждение размера ущерба (страховой выплаты, в связи с заливом застрахованного имущества по договору страхования) и выплаченного страхового возмещения, истцом представлены письменные документы, которые позволяют определить как размер ущерба, так и порядок и основания его расчета и факт выплаты страхового возмещения страхователю.

Вышеуказанные письменные документы, представленные истцом, оценены в совокупности, с учетом ч.ч.3,5 ст.67, ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все письменные документы подписаны и удостоверены уполномоченными лицами, исходят от лиц, имеющих право представлять данный вид доказательств, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 125000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4750 руб., подлежат взысканию с ответчиков по 2375 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» №), в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации – 125000 руб. 00 коп.,

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (№) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4750 руб., по 2375 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п ***