дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении автомобиля от ареста.

В обоснование иска указал, что ФИО4 является собственником транспортного средства - грузового седельного тягача ...», ... года, категории С, ... на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО4 ... истец зарегистрировал автомобиль на свое имя, ему выдано свидетельство о регистрации ....... При продаже выяснилось, что имущество обременено запретом на регистрационные действия наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП ... и ОСП ... УФССП по РТ с ... года по исполнительным производствам в отношении ФИО4, истец отношения к ним не имеет. Просит освободить транспортное средств - грузовой седельный тягач «...», ... года, категории С, ... от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП ... и ОСП ... УФССП по РТ.

В последующем, иск был увеличен требованием о снятии всех наложенных судебными приставам-исполнителями ограничений в отношении спорного имущества, а также об обязании отдела ГИБДД УМВД России по ... РТ внести в базу учета данных о собственниках транспортных средств сведения о смене собственника на спорный автомобиль с ответчика ФИО4 на истца ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в части отмены всех обремений, арестов, ограничений; в части требований об обязании отдела ГИБДД УМВД России по ... РТ внести в базу учета данных о собственниках транспортных средств сведения о смене собственника на спорный автомобиль с ответчика ФИО4 на истца ФИО4 отказался в связи с тем, что по данным ГИДДД спорная автомашина принадлежит истцу. Отказ от части требований выражен в форме письменного заявления, приобщенного к протоколу судебного заседания. Судом ... вынесено определение о принятии частичного отказа от иска и прекращении производства по делу в этой части.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель ОГИБДД УМВД РТ по ... ФИО4 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с иском.

Представители привлеченных в качестве соответчиков Межрайонной инспекции ФНС ... по РТ, инспекции ФНС по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третья лица ОСП ... и ОСП ... УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, а также материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии со ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, право поставить на разрешение суда в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене принятых мер обеспечения иска принадлежит только лицам, участвующим в деле, иные лица вправе обратиться в суд с соответствующим требованием, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 ... заключил с ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства - грузового седельного тягача «... ... года, категории С, ..., на основании договора, заключенного с ФИО4 (л.д. л.д.19-22).

В тот же день имущество было передано покупателем продавцу.

... истцу выдано свидетельство о регистрации ... ... (л.д. л.д. 23-24).

Как видно из данных, предоставленных Федеральной Службой судебных приставов, в отношении ФИО4 ФИО4 05.11 2020 г., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., возбуждены исполнительные производства (л.д.л.д. 26-179).

... статус индивидуального предпринимателя ответчика ФИО4 прекращен.

Как видно из материалов вышеназванных исполнительных производств, в отношении спорного имущества судебными приставами-исполнителями наложены обременения (ограничения) на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

Поскольку право собственности истца на автомашину возникло ..., а обременения наложены позднее перехода права собственности от ответчика к истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования, поскольку сделка по отчуждению автомашины в собственность истца совершена с соблюдением требований действующего законодательства, на момент перехода права требований каких-либо ограничений (обременений) на спорное имущество наложено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ФИО4 об освобождении автомобиля от ареста удовлетворить.

Отменить аресты (обременения) и запреты на совершение сделок, на регистрационные действия в отношении транспортного средства-грузового седельного тягача «SKANIA G 380 LA4X2HNA», 2011 года, категории С, ... от ареста, принадлежащего ФИО4 (ИНН ...), наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП ... и ОСП ... УФССП по РТ по исполнительным производствам, возбужденным: ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....

Решение14.01.2023